REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] S 5
Poslovni broj: Us I-207/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom tužitelja SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Tomašić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marčan & Partneri d.o.o., Rijeka, Marije Krucifikse Kozulić 2, protiv tuženika Medicinske škole u Rijeci, Rijeka, Braće Branchetta 11a, OIB: 82749236466, radi šutnje uprave, 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se čelniku tijela tuženika Medicinske škole u Rijeci, da u roku 15 dana od dana primitka presude donese odluku o prigovoru tužitelja izjavljenom 23. siječnja 2026. na postupanje tuženika (protiv Obavijesti kandidatima o rezultatima natječaja za radno mjesto nastavnik/ca Klinike i Pretklinike koju je tuženik donio KLASA: 112-01/25-01/28, URBROJ: 2170-56-01-25-5 od 12. siječnja 2026.).
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 18. veljače 2026. zaprimljena je tužba tužitelja SS iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Tomašić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marčan & Partneri d.o.o., Rijeka, Marije Krucifikse Kozulić 2, protiv tuženika Medicinske škole u Rijeci, Rijeka, Braće Branchetta 11a, radi šutnje uprave, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da je tuženik 12. siječnja 2026. donio odluku – Obavijest kandidatima o rezultatima natječaja za radno mjesto nastavnik/ica klinike i pretklinike KLASA: 112-01/25-01/28 i UR.BROJ: 2170-56-01- 25-5, a sukladno objavljenim pravilima natječaja, odluka se smatrala dostavljenom istekom osmog dana od dana objave rezultata na mrežnoj stranici škole. S obzirom da je Obavijest objavljena dana 12. siječnja 2026., smatra se da je dostava tužitelju izvršena 20. siječnja 2026., slijedom čega je tužitelj 23. siječnja 2026. sukladno čl. 156. Zakon o općem upravnom postupku („Narode novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP) podnio prigovor protiv tuženikove odluke. Međutim, čelnik tijela tuženika nije u roku od 8 dana od izjavljenog prigovora donio nikakvo rješenje (čl. 122. st. 3. ZUP-a) pa tužitelj podnosi tužbu, u kojoj nastavno iznosi činjenice zbog kojih smatra da Obavijest tuženika treba poništiti, slijedom čega je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi tuženikova odluka – Obavijest kandidatima o rezultatima natječaja za radno mjesto nastavnik/ica klinike i pretklinike klasa: 112- 01/25-01/28 i ur.broj: 2170-56-01-25-5 od 12. siječnja.2026. te se naloži tuženiku da ponovno provede javni natječaj za navedeno radno mjesto, sve uz nadoknadu troška upravnog spora.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovoga Suda 26. ožujka 2026. u bitnome naveo, da nije sporno da je tužitelj 23. siječnja 2026. podnio prigovor protiv Obavijesti, ali tuženik smatra da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje posebnog rješenja povodom podnesenog prigovora, jer je nakon provedbe predmetnog natječajnog postupka donesena odluka o ne zasnivanju radnog odnosa s kandidatkinjom koja je inicijalno bila predložena za izbor, slijedom čega da je u takvoj situaciji, prigovor tužitelja postao bespredmetan, jer učinci te odluke tuženika-Obavijesti nisu nastupili, a sve imajući u vidu da je natječaj okončan bez zasnivanja radnog odnosa. Nastavno, tuženik je očitujući se na navode tužitelja iz tužbe, predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
3. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, tužitelj osporava primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izrijekom zahtijevale održavanje rasprave, to je Sud na temelju članka 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) bez održavanja rasprave, a nakon uvida u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrdio, da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
4. Odredbom članka 122. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP) u svezi s odredbom članka 156. ZUP-a protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
5. Naime, sukladno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III- 4016/2015 od 17. prosinca 2019. svaki neizabrani kandidat na javnom natječaju ima pravo osporavati izbor izabranog kandidata prigovorom iz članka 156. ZUP-a, a potom tužbom pred nadležnim Upravnim sudom, jer neizabrani kandidat mora imati osiguran pristup sudu, a za pružanje sudske zaštite je nadležno upravno sudstvo, dakle protiv postupanja javnih ustanova o donošenju odluka o odabiru kandidata s kojim će se sklopiti ugovor o radu, neizabrani kandidat ima pravo izjaviti prigovor, o tom prigovoru ravnatelj javne ustanove mora u skladu s člankom 122. ZUP-a donijeti rješenje u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora, a o zakonitosti postupanja javne ustanove odlučuje nadležni Upravni sud povodom tužbe neizabranog kandidata protiv rješenja o prigovoru.
6. Iz sadržaja odgovora tuženika na tužbu proizlazi kako čelnik tijela tuženika nije u roku i u skladu s odredbom čl. 122. ZUP-a odlučio o prigovoru tužitelja od 23. siječnja 2026. izjavljenom na postupanje tuženika (protiv Obavijesti kandidatima o rezultatima natječaja za radno mjesto nastavnik/ca Klinike i Pretklinike koju je tuženik donio KLASA: 112-01/25-01/28, URBROJ: 2170-56-01-25-5 od 12. siječnja 2026.)., zbog čega je tužitelj podnio tužbu Sudu radi šutnje uprave, pa iako je nakon provedbe predmetnog natječajnog postupka donesena odluka o ne zasnivanju radnog odnosa s kandidatkinjom koja je inicijalno bila predložena za izbor, a kako je to tuženik naveo u odgovoru na tužbu, isti je bio dužan rješenjem odlučiti o prigovoru tužitelja i u tom rješenju navesti razloge kojim se rukovodio za donošenje istog, slijedom čega je u takvoj situaciji, na temelju članka 117. stavku 3. ZUS-a u svezi s čl. 122. i 156 ZUP-a valjalo odlučiti kao izreci ove presude.
7. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Rijeci 16. travnja 2026.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Opunomoćeniku tužitelja Luki Tomašiću, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marčan & Partneri d.o.o., Rijeka, Marije Krucifikse Kozulić 2
- Tuženom Medicinskoj školi u Rijeci, Rijeka, Braće Branchetta 11a
