Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ZĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/33375, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 28. lipnja 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljenoj za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 28. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura, a sve zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istoj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što je primorana brinuti se o majci koja je 100% osoba s invaliditetom. Zbog učestalih odlazaka na preglede, vozačka dozvola joj je i više nego potrebna. Također, u radnom je odnosu i nema druge mogućnosti transporta već isključivo vlastitim prijevozom. Do sada nije kažnjavana za takav prekršaj i spremna je platiti izrečenu novčanu kaznu.

4. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

6. Ovaj sud nije u potpunosti prihvatio navod okrivljene da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da se radi o težem prekršaju u prometu – upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 1,15 g/kg, međutim sud je djelomično uzeo u obzir navod okrivljene kako joj je vozačka dozvola neophodna zbog brige o majci koja je 100% osoba s invaliditetom, zbog učestalih odlazaka na preglede, a također i radi svog posla te uzimajući u obzir da do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za prekršaje u prometu, stoga ovaj sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u najkraćem trajanju, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenoj je izrečena preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te je ista pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenu temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njezinu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 16. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

– u tri primjerka (za okrivljenu i spis)

2. Spis, ovdje