Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-98/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 6a, OIB 03153152979, protiv ovršenika ĆE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu H-Abduco d.o.o. Zagreb, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-779/2024-4 od 30. travnja 2024., 16. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-779/2024-4 od 30. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
" Utvrđuje se prekid postupka u ovom predmetu iz razloga jer je ovrhovoditelj prestao postojati."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija H-Abduco d.o.o. Zagreb zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje:ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud koji je preuzeo postupanje u konkretnoj pravnoj stvari 2. travnja 2026. utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid postupka u odnosu na Hypo Alpe-Adria Leasing d.o.o. pozivom na odredbe čl. 212. st. 4. i čl. 215. st. 1. ZPP-a jer je ta pravna osoba prestala postojati.
6. Stoga je pobijano rješenje utemeljeno i na odredbi čl. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje OZ).
7. Žalbeni navodi da je ovrhovoditelj upravo žalitelj na koga je prenesena tražbina i koji je stupio na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja, a ne pravna osoba koja je prestala postojati nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari.
8. Ovo stoga jer je prekid postupka po svom karakteru pasivna postupovna radnja i nema utjecaja na provedbu ovrhe ovrhovoditelja na kojeg je preneseno potraživanje.
9. Na osnovni izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. Oz-a.
Osijek, 16. travnja 2026.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
