7. Pp-3487/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PC zbog prekršaja iz članka 137. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118334 od 13. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

Okrivljenica PC, kći P i F, rođ. **.**.2000.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, prvostupnik fizioterapije, u radnom odnosu na stažiranju u privatnoj praksi fizioterapije FC, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00eura, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 18. rujna 2025. godine u 16:30 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom, marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], Branimirovom ulicom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa ulicom III. Retkovec, a gdje se nalazi pružni prijelaz, kroz isti je prošla ravno u smjeru juga pa prema Željezničkoj cesti kada su već bili upaljeni svjetlosni i zvučni signali, odnosno zabrana prolaska za sva vozila zbog nailaska vlaka

čime je počinila prekršaj iz članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 137. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/118334 od 13. studenog 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenica proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Prije ispitivanja okrivljenice, ovaj sud je stavio izvan snage izdani nalog.

2. Okrivljenica PC je u obrani izjavila da se smatra krivom, priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te navodi da je točno da je dana 18. rujna 2025. godine u 16:30 sati upravljala osobnim autom marke Seat [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do križanja sa ulicom III. Retkovec gdje se nalazi pružni prijelaz krenula je za jednim kamionom, sada zna da je postupila neoprezno jer nije vidjela upaljene svjetlosne znakove, a radi buke, galame i trubljenja nije čula zvučne signale upozorenja na nailazak vlaka, tako da je prošla ravno u smjeru juga prema željezničkoj cesti i uspjela je izaći sa pružnog prijelaza prije spuštanja rampe i na drugoj strani su ju zaustavili policijski službenici. Moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je ovo prvi prekršaj, do sada nije kažnjavana, a prekršaj nije počinila u namjeri.

3. U dokaznom postupku su pročitani izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica inkriminiranog dana počinila prekršaj iz članka 137. stavku 1., kažnjiv po članku 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je dana 18. rujna 2025. godine u 16:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], Branimirovom ulicom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa ulicom III. Retkovec, a gdje se nalazi pružni prijelaz, kroz isti je prošla ravno u smjeru juga pa prema Željezničkoj cesti kada su već bili upaljeni svjetlosni i zvučni signali, odnosno zabrana prolaska za sva vozila zbog nailaska vlaka.

6. Novčana kazna je okrivljenici odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, u protuvrijednosti u eurima, koja kazna je za ovo djelo propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio da je iskreno priznala počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za okrivljenicu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 16. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici: PAOLA NARANĐA, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje