7.Pp-3398/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz čl. 229. st.3. i 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/2174 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl. 244. st.1. čl.182. toč.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DR, sin D i J, rođ. **.**.1997.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, kuhar, privremeno nezaposlen, sezonski radnik, živi od ušteđevine, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa] – [adresa], prekršajno kažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila, reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 06. veljače 2025. godine do dana 21. veljače 2025. godine dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09. siječnja 2025. godine u 08:55 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Radnički dol 22,

dakle, da bi kao vlasnik vozila postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229.st.7. cit. Zakona

Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/2174 od 29. prosinca 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni žurni postupak.

2. Okrivljenik DR je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, nije počinio prekršaj iz razloga što nije zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja 06. veljače 2025. kao što je navedeno u izdanom nalogu, pa tako nije niti mogao kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostaviti u roku od 15 dana podatak o vozaču vozila koji je dana 09. siječnja 2025. počinio prekršaj. Nakon što mu je pokazana dostavnica o primitku obavijesti izjavio je da je iz iste vidljivo da je poštar obavijest ubacio u kaslić, njega tada nije niti bilo, jer je radio u Austriji. Isto tako nije primio osobno niti izdani nalog nego njegova teta koja također živi na toj adresi, jer je i tada radio u Austriji.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenju prekršaja uz dostavnicu i uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Uvidom u službenu zabilješku od 09. siječnja 2025. godine, razvidno je da je prometni redar JR toga dana u 08:55 sati utvrdio kako je kritične zgode vozač vozila [registarska oznaka] na lokaciji Radnički dol 22 u Zagrebu počinio prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika. Prema povratnici o primitku obavijesti je razvidno je da je dana 06. veljače 2025. godine obavijest zaprimljena, a na istoj se nalazi napomena poštara "ubačeno u kaslić", stoga se ne može utvrditi da je okrivljenik osobno preuzeo obavijest o počinjenju prekršaja, s pozivom da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 09. siječnja 2025. godine u 08:55 sati i to u roku od 15 dana od primitka dopisa.

6. Slijedom navedenog, ovaj sud nije mogao utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, jer nema dokaza da je primio predmetnu obavijest o počinjenju prekršaja, s pozivom da dostavi podatak o vozaču vozila, pa se tako ne može utvrditi niti obveza okrivljenika, da u ostavljenom roku dostavi podatak o vozaču navedenog vozila.

7. Slijedom navedenog, valjalo je, sukladno načelu «in dubio pro reo» u nedostatku dokaza primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona.

8. Tako u postupku nije utvrđeno bitno obilježje prekršajnog djela iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, 16. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: DR, [adresa], Casale – Casale 26

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana