7. Pp-2791/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZD zbog prekršaja iz članka 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenice putem odvjetnika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/52154 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

Okrivljenica ZD, kći Z, rođ. **.**.1966.g. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoći za odvjetnika Hrvoja Jukića, Odvjetničko društvo Jukić & Partneri j.t.d., Zagreb, Čalogovićeva 1, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 09. svibnja 2025. u 16:44 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka

čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/52154 od 29. prosinca 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenica proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice putem branitelja dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Prije ispitivanja okrivljenice, ovaj sud je stavio izvan snage izdani nalog.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište na koje je pristupila odvjetnička vježbenica KD, a nije pristupila uredno pozvana okrivljenika, koja svoj izostanak nije opravdala. Odvjetnička vježbenica je u spis pisanu obranu okrivljenice i punomoć za zastupanje okrivljenice, te je izjavila da ista u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane.

3. Okrivljenica ZD je u pisanoj obrani navela da iz pobijanog Obveznog prekršajnog naloga nije vidljivo niti se može zaključiti koju je točno zabranu izraženu pomoću postavljenog prometnog znaka okrivljena prekršila. Na utvrđenom mjestu počinjenja prekršaja ne postoji prometni znak iz kojeg bi proizlazila zabrana zaustavljanja vozila, iz kojeg razloga je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a na koje stanje je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. S obzirom da radnjom okrivljene nisu ostvarena bitna obilježja bića prekršaja koji joj se stavlja na teret, predlaže se Naslovljenom sudu okrivljenu osloboditi od optužbe na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona. Nadalje, okrivljena navodi da ako Naslovljeni sud ipak utvrdi kako je okrivljena počinila djelo koje joj se stavlja na teret, ističe kako su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog djela iz čl. 24.a Prekršajnog zakona, s obzirom da je stupanj krivnje kod okrivljene bio nizak, počinjeni prekršaj nije imao posljedice, a ne postoji potreba da okrivljena bude kažnjena. Okrivljena naglašava da bi već i ostavljena obavijest od strane prometnog redara o uočenom prekršaju, kao što se to uobičajeno čini i ostavlja ispod brisača na vjetrobranskom staklu, momentalno utjecalo na istu da više ne čini prekršaj koji joj se sada stavlja na teret. Stoga, predlaže se Naslovljenom sudu donijeti presudu kojom je okrivljena oslobađa optužbe. Podredno ako Naslovljeni sud utvrdi postojanje prekršajnopravne odgovornosti, predlaže se istome primijeniti čl. 43 Prekršajnog zakona, odnosno okrivljenoj izreći opomenu, što je uobičajena sankcija u ovakvim činjenično i pravno sličnim situacijama, a ako nije moguće primijeniti institut beznačajnog djela, okrivljena ističe slijedeće olakotne okolnosti. Izrečena novčana kazna, u kumulaciji sa zapriječenim novčanim kaznama, koje izricanje joj prijeti u ukupno 32 istovrsna prekršajna postupka koja je pokrenuo tužitelj za period od 11. svibnja 2024. do 9. svibnja 2025., predstavlja prekomjeran i nesrazmjeran financijski teret koji bi joj ugrozio egzistenciju. Dodatno, ističe kako prije pokretanja navedenih postupaka nije bila prekršajno kažnjavana ni za kakve prekršaje, čime se potvrđuje njezina namjera i ustrajnost ka poštivanju prometnih propisa i pravnog poretka u cjelini, dok se ovaj počinjeni prekršaj ukazuje kao iznimka u njezinom inače urednom ponašanju. Naglašava kako nije nastupila štetna posljedica. Napominjem kako su pokrenuti postupci već utjecaj na promjenu moga ponašanja te sam osvijestila da na predmetnoj lokaciji više ne može i ne smije parkirati.

4. U dokaznom postupku su pročitani službena zabilješka uz priložene fotografije, obavijest o počinjenju prekršaja uz dostavnicu, te dostavljeni podatke o vozaču i prekršajna evidencija.

5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, radi čega je proglašena krivom.

6. Analizirajući obranu okrivljenice, ovaj sud istoj nije poklonio vjeru, te je ocijenjena kao neistinita, neutemeljena, neuvjerljiva, pa je tako očigledno dana u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Iz fotografija je vidljivo da je predmetno vozilo kritične zgode bilo zaustavljeno na autobusnom stajalištu, na kojemu su iscrtane žute crte, a neposredno prije ugibališta postoji prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila. Nadalje, iz dostavljenih podataka je vidljivo da je okrivljenica kao vlasnica vozila dostavila za sebe podatak da je kritične zgode zaustavila vozilo na navedenom mjestu.

8. Novčana kazna je okrivljenici odmjerena u fiksnom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u iznosu od 60,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem naprijed cit. propis, a paušalna svota je odmjerena obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 16. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici: ZD, [adresa]

2. Branitelju: odvjetnik Hrvoje Jukić, Odvjetničko društvo Jukić & Partneri j.t.d., Zagreb, Čalogovićeva 1

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31

4. pismohrana – ovdje