REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-3711/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/25-03/31101; Urbroj: 251-10-73-1/007-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 16. travnja 2026. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenika: JL, OIB [osobni identifikacijski broj], sina J i F, djev. U, rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanina RH, detektiva za obradu kriminaliteta, zaposlenog, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, izvanbračna zajednica, otac dvoje malodobne djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 30. lipnja 2025. godine do dana 15. srpnja 2025. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. ožujka 2025. godine, u 20,52 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Zagreb, I Crikvenička ulica 7,

dakle, da bi protivno obvezi propustio kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim te je porekao da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 30. lipnja 2025. godine do dana 15. srpnja 2025. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. ožujka 2025. godine, u 20,52 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Zagreb, I Crikvenička ulica 7. Naveo je da nije bio vlasnik navedenog vozila u navedenom razdoblju, jer je vozilo prodao FL dana 01. kolovoza 2024. godine.

4. Iz pročitanog Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 01. kolovoza 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenik kao prodavatelj prodao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] UL kao kupcu dana 01. kolovoza 2024. godine.

5. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s obranom okrivljenika i provedenim dokazima, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.

6. Naime, provedenim dokaznim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik, u vrijeme kada je tužitelja zatražio dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, nije više bio vlasnik vozila pa u smislu odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona nije niti bio u obvezi dostave navedenih podataka. Navedeno je utvrđeno osnovom uvida u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 01. kolovoza 2024. godine iz sadržaja kojeg je utvrđeno da je okrivljenik, kao prodavatelj, prodao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] FL, kao kupcu, dana 01. kolovoza 2024. godine.

7. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

Zagreb, 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 16. travnja 2026. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ovdje

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana – ovdje.