REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-3191/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BB, radi djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/25-4/115357, ur.broj: 511-19-44- 25-1 od 6. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 16. travnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: BB, sin B, djevojački BB, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VKV vozač, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu do 460,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,

oslobađa se optužbe

da ne bi 5. rujna 2025. u 02:25 sati u Zagrebu, dok je upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] Trgom Republike Hrvatske u smjeru zapada kod Klaićeve ulice bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je istina da je 5. rujna 2025. u 02:25 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] Trgom Republike Hrvatske u smjeru zapada kod Klaićeve ulice, ali nije istina da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Kada ga je zaustavilo vozilo policije koje se vozilo paralelno s njim, prišla mu je policijska službenica koju je tada upitao da li smije odvezati pojas što je ona potvrdila, a kasnije kad je prišao do policijskog vozila, jer ga je policijska službenica povela do vozila gdje je sjedio kolega, ovaj mu je priopćio da nije bio vezan.

4. Radi ispitivanja u svojstvu svjedoka bio je pozivan policijski službenik VB, koji se, iako uredno pozvan, na ispitivanje nije odazvao, niti je svoj izostanak sudu ispričao.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - BB, [adresa]

2. Tužitelj – MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana