REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Trg čazmanskog kaptola 20, Čazma
P-372/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista ĆP, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Župić & partneri, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika EP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CROATIA osiguranju d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862 isplati ukupan iznos od 5.548,45 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 2.180,00 EUR teku 08. lipnja 2023. godine, na iznos od 1.274,14 EUR teku od dana 03. veljače 2023. i na iznos od 2.094,31 EUR teku od dana 21. ožujka 2023. sve po stopi propisanoj člankom 29.stavkom 2. ZOO-a koja se za razdoblje do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2024. godine pa do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CROATIA osiguranju d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 428,37 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 16. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 428,37 eura do zatraženog iznosa od 479,34 eura, odnosno za iznos od 50,97 eura, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 16. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio je tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je tuženik je dana 09. prosinca 2022. godine u 20:00 sati u mjestu Zagreb, Zagrebačka cesta 124 kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo trgovačkog društva PRO URAL d.o.o. prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom svog vozila naletio na osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo KP, a koje je odbačeno na vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo PP. Prilikom opisanog štetnog događaja vozačica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] KP zadobila je tjelesne ozljede, a na njezinom vozilu nastala je materijalna šteta. Nadalje, materijalna šteta nastala je i na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo PP. Do predmetnog štetnog događaja došlo je jer tuženik nije brzinu kretanja prilagodio osobinama i stanju ceste odnosno druge površine te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,86 g/kg. Opisanim postupanjem tuženik je počinio prekršaje iz članka 51. stavka. 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vozilo registarske oznaka [registarska oznaka] bilo je na dan štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016247225580. Tužitelj je na ime naknade štete, temeljem odštetnih zahtjeva isplatio odštetu i to KP iznos od 2.180,00 EUR dana 07. lipnja 2023. godine na ime naknade štete za tjelesne povrede te dana 02. veljače 2023. godine iznos od 1.274,14 EUR na ime naknade imovinske štete, dok je dana 20. ožujka 2023. godine trgovačkom društvu ZUBAK GRUPA d.o.o. isplaćen iznos od 2.094,31 EUR na ime naknade imovinske štete za štetu nastalu na vozilu u vlasništvu PP. Temeljem odredbe članka 24. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s odredbom članka 7. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, te odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, a sve obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 0,86 g/kg u organizmu. Tužitelj je tuženika pozvao na plaćanje regresnog duga međutim tuženik se na isto oglušio.
2. Tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženiku na odgovor i 16. rujna 2025. (čl. 142. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje ZPP)), a tuženik usprkos upozorenju da će u slučaju nepodnošenja odgovora pod pretpostavkama iz čl. 331.b ZPP biti donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, do danas nije podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Po ocjeni suda osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu.
4. Tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 479,34 eura. Sud je tužitelju priznao kao nužan i opravdan trošak postupka u iznosu od 428,37 eura, a sastoji se od pristupa na ročište dana 14. travnja 2026. u iznosu od 200,00 eura, sukladno Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje: Tarifa), te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 101,94 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 50,97 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23). Sud tužitelju kao nužan i opravdan nije priznao trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 101,94 eura, budući je donesena presuda zbog ogluhe za koju pristojba iznosi 50,97 eura.
5. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je sukladno odredbi čl. 29 st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 146/25).
6.Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Sud nije našao ni da bi bilo riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP.
8. Kako je u ovoj pravnoj stvari udovoljeno pretpostavkama iz članka 331.b ZPP, tužbeni zahtjev je usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe, odnosno riješeno je kao u izreci.
U Čazmi, 16. travnja 2026.
Sutkinja:
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda.
DNA:
1. pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
3. spis.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica – specijalist:
ĆP
