Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-156/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u predmetu ovrhovoditelja EU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Petri Kosanović Vrbat, odvjetnici u Umagu, protiv ovršenika DU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borislavu Škradi, odvjetniku u Umagu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr- 443/2025-2 od 18. lipnja 2025., 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr-443/2025- 2 od 18. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom je suđeno:
"I. Sud određuje ovrhu na nekretnini ovršenika zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
II. Zemljišnoknjižni odjel Buje - Buie izvršit će upis zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi, po dostavi ovog rješenja.
III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku osam dana."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovršenik pobijajući isto u cijelosti i to zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), predlažući da drugostupanjski sud ukine rješenje u pobijanom dijelu, predmet vrati na ponovno postupanje, podredno da preinači pobijano rješenje o ovrsi.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. OZ na koji pazi po službenoj dužnosti.
6. Sukladno odredbi čl. 22. OZ, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ nije drukčije određeno, a prema čl. 23. st. 5. OZ, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka.
7. Nadalje, rješenje o ovrsi po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41. OZ te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom.
8. Prema odredbi čl. 80. OZ ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.
9. Odredbom čl. 82. st. 1. OZ je propisano da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu na nekretnini dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.
10. Uvidom u spis predmeta razvidno je da je ovrhovoditelj priložio ovršnu ispravu, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bijama-Buie, poslovni broj P Ob-5/2020-7 od 18. veljače 2020.
11. Iz stanja spisa je razvidno da je ovrhovoditelj priložio i izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu u vlasništvu ovršenika na kojoj je predložena ovrha – i to na nekretnini u vlasništvu ovršenika kčbr. [katastarska čestica] m2 ( dvorište 494 m2, kuća 160 m2). kčbr. [katastarska čestica] m2 ( dvorište 494 m2, kuća 160 m2) [adresa].
12. Pravilno je, stoga, postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem o ovrsi odredio predloženu ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenika, na temelju i sukladno predmetnoj ovršnoj ispravi koja ispunjava sve pretpostavke valjanosti propisane citiranom odredbom čl. 39. OZ, te predstavlja ovršnu ispravu podobnu za ovrhu u smislu odredbe čl. 29. st. 1. OZ.
13. Ovršni postupak strogo formalni postupak u kojem se sud vezan načelom strogog legaliteta. Dakle, sud može odrediti ovrhu samo u granicama i opsegu kako je to naznačeno ovršnom ispravom, a kako je to pravilno određeno prvostupanjskim rješenjem.
14. U odnosu na žalbene navode ovršenika u kojima navodi da nije dužan u cijelosti izvršiti isplatu iznosa iz ovršne isprave za odgovoriti je da ističe žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. t. 9. OZ. Drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknute žalbene razloge iz članka 50. st. 1. t. 9. OZ, već po navedenim žalbenim prigovorima postupa prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 52. stavak 1. - 4. OZ, kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.
15. Preostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ, ovršenik određeno ne ističe, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.
16. Odluka o troškovima postupka je pravilna, odnosno u skladu je s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP i odredbom čl. 14. OZ koja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
17. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, trebalo odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 17. travnja 2026.
SUTKINJA
Ana Grbavac
