Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-234/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Evocash Europe Sociedad Limitada, OIB: 06551234371, Kraljevina Španjolska, 12001 Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Ovr-842/2025-2 od 18. prosinca 2025., 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Ovr-842/2025-2 od 18. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

"Nalaže se ovršeniku IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknaditi ovrhovoditelju Evocash Europe Sociedad Limitada, OIB: 06551234371, Kraljevina Španjolska, 12001 Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, troškove postupka izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom 19. studenog 2025. u iznosu od 125,00 eura (slovima: sto dvadeset pet eura), u roku 8 dana."

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik, ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.

6. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje utvrdivši:

- da je ovrhovoditelj 19. studenog 2025. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Ljubice Papac iz [adresa], poslovni broj Ovrv-

3383/2025, UPP/OS-Ovrv-563/2025 od 7. kolovoza 2025.,

- da je podneskom od 10. prosinca 2025. zatražio trošak izvansudske ovrhe pokrenute kod Agencije i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Agenciji u iznosu od 125,00 eura, s uključenim PDV-om po stopi od 25%,

- da je zahtjev za naknadu troškova postupka je pravovremen i osnovan u cijelosti.

7. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 14. stavak 4. OZ, prema kojoj je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu te je pravilno odmjerio visinu i ukupan iznos istih.

8. Naime, na postupak izvansudske ovrhe primjenjuju se odredbe OZ koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18., 02/20., 46/20. i 47/20., dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

9. Dodatno se ističe kako je na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanima 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

10. Pravilno je prvostupanjski sud prema vrijednosti zahtjeva od 2.800,79 eura, kao osnovani ocijenio trošak u iznosu od 125,00 eura, koji se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe sukladno Tbr. 11. točka 6. u vezi Tbr. 11. točka 1. i Tbr. 7. točka 1. te Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) s uključenim PDV-om po stopi od 25%.

11. Ovršenik u žalbi osporava visinu tražbine iz ovršne isprave, međutim istome je za odgovoriti da je predmet ovog postupka odlučivanje o troškovima izvansudske ovrhe.

12. U odnosu na žalbene navode da je izvršio djelomične uplate, kao i da bi se radilo o dvostrukoj naplati troškova, za navesti je da se trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe se određuje prema iznosu glavnice, koja je određena ovršnom ispravom, dok naknadne djelomične uplate ne utječu na pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova koji su nastali pokretanjem postupka izvansudske ovrhe.

13. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, a na koju primjenu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1. OZ.

14. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 17. travnja 2026.

SUTKINJA

Ana Grbavac