Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-61/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća za mladež, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LV, zbog kaznenih djela iz članka 191. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015 i 101/2017 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog LV, protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj Kzd-80/2019 od 20. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog LV kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-80/2019 od 20. ožujka 2023. okrivljeni LV proglašen je krivim zbog počinjenja pet kaznenih djela u stjecaju, i to dva kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - iz članka 158. stavak 1. KZ/11 i tri kaznena djela protiv zdravlja ljudi - omogućavanje trošenja droga - iz članka 191. stavak 2., u vezi sa stavkom 1. i u vezi s člankom 190. stavak 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11 . Na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku se za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi: za tri kaznena djela omogućavanja trošenja droga, od kojih su dva navedena pod točkom I., a jedno pod točkom III., na temelju članka 191. stavak 2. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, za dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina navedena pod točkom II., na temelju članka 158. stavak 1. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine. Okrivljeni LV na temelju članka 191. stavak 2. te članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca. Nakon toga se okrivljenom LV, na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako imenovani okrivljenik, u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (članak 57. stavak 5. KZ/11). Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. do 18. prosinca 2018. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 – dalje: ZKP), okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 219,52 eura ili 1.654,00 kn, od čega iznos od 450,00 kn predstavlja trošak provođenja toksikološkog vještačenja, iznos od 68,00 kn putni trošak za svjedokinju BV, iznos od 136,00 kn putni trošak za svjedoka ĐV i njegovog oca ŽV, dok iznos od 1 .000,00 kn predstavlja sudski paušal.

2. Protiv ove presude žalbu je uložio okrivljeni LV po branitelju Vinku Bešliću, odvjetniku u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da sud prihvati žalbu okrivljenika, ukine prvostupanjsku presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.

5. Žalba okrivljenog LV nije osnovana.

6. Žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Tako ističe da mlt. oštećena BV nije ispitana na raspravi jer se nije odazivala na pozive suda čime je onemogućeno obrani postavljanje pitanja te zbog toga nije riječ o kontradiktornom dokazu. Reproduciranjem njezinog iskaza danog tijekom prethodnog postupka zapravo je omogućeno obrani da joj se postavljaju pitanja. Ovakvim žalbenim navodima obrana pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP te navodi da je prvostupanjski sud na raspravi povrijedilo pravo obrane, a to je utjecalo na prvostupanjsku presudu.

6.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP kada je na raspravi reproducirao snimku saslušanja mlt. žrtve BV sa dokaznog ročišta. Naime, prema članku 115. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015 i 126/2019 – dalje: ZSM) kada je dijete kao svjedok ispitano na dokaznom ročištu sukladno članku 292. stavak 1. ZKP na raspravi će uvijek biti reproducirana snimka tog ispitivanja. Ispitivanje mlt. žrtve na dokaznom ročištu uz snimanje audio video uređajem poduzima se radi ograničavanja broja ispitivanja mlt. žrtava tijekom kaznenog postupka kako bi se izbjeglo svako novo daljnje traumatiziranje žrtava. Ispitivanju mlt. žrtve BV na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu nazočio je okrivljenik osobno kao njegov branitelj koji su stoga bili u mogućnosti postavljati pitanja mlt. žrtvi, a koje pravo su tijekom dokaznog postupka i koristili. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da je odbijanjem ponovnog ispitivanja mlt. oštećene BV na raspravi povrijeđeno pravo obrane jer da obrana nije bila u mogućnosti kontradiktorno ispitati žrtvu.

7. Žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U sklopu tih žalbenih navoda ponovno ponavljanja dijelove obrane okrivljenika da on u spornom razdoblju je bio pod tretmanom Zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije kod kojeg zavoda je i testiran te su mu nalazi bili negativni. Ističe se i da prilikom pretrage njegovog obiteljskog doma nije pronađena droga, već plastična vrećica u kojoj je on za svoje potrebe držao ranije droge. Isto tako i ponavlja navode da on nije znao da mlt. oštećena nije imala navršenih 15 godina. Riječ je o navodima obrane koje je okrivljenik isticao i pred prvostupanjskim sudom, a koje navode obrane je prvostupanjski sud nakon izvođenja svih dokaza i njihove ocjene u potpunosti otklonio. Dane razloge prvostupanjskog suda u tom dijelu u potpunosti prihvaća i ovo vijeće te se u tom dijelu ukazuje na detaljno obrazloženje prvostupanjskog suda. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenog LV da je činjenično stanje u postupku pred prvostupanjskim sudom pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

8. Prema članku 478. ZKP žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja podnesena u korist okrivljenika sadrži u sebi žalbu zbog odluke o kazni odnosno u ovom slučaju djelomičnoj uvjetnoj osudi.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je kao olakotno okrivljenom LV cijenio njegovu mladu životnu dob u vrijeme počinjenja djela kao i protek vremena od počinjenja djela dok mu je kao otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud analizirajući navode prvostupanjskog suda u vezi izbora vrste i mjere kazne nalazi da je prvostupanjski sud pravilno okrivljenom LV utvrdio pojedinačne kazne zatvora te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i tri mjeseca te okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da će se izvršiti dio kazne u trajanju od sedam mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva sankcija primjerena je težini počinjenih kaznenih djela te svim okolnostima o kojima sud mora voditi računa prilikom odlučivanja o kazni te će se istom dostatno izraziti društvena osuda za počinjena kaznena djela i jačati će povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali isto tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP nisu utvrđene povrede kaznenog postupka, niti je utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, a na koje povrede vijeće pazi po službenoj dužnosti te je stoga na temelju članka 482. ZKP presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 16. travnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Ivan Klapšić