REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4004/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IM, zbog djela prekršaja iz članka 45. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-4/25500; Urbroj 511-19-44-25-1 od 12. ožujka 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 16. travnja 2026. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o
j e
I Okrivljenica: IM, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i Ć, djev. U, rođena **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 700,00 eura, udovica, majka dvoje djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
1.
što je dana 11. veljače 2025. u 14,43 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom ispred kbr. 8 u lice Dubrava s mjesta gdje je prethodno bila parkirana, vožnjom unaprijed u smjeru istoka, krećući se preko južnog nogostupa navedene ulice i dolaskom do kolnika Maslinske ulice nastavila se kretati u smjeru istoka i uključila se u promet na kolnik Maslinske ulice, a zatim bez zaustavljanja i na južni kolnik ulice Dubrava, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na zadnji desni bočni dio tramvaja linije 11, voznog reda 1108, garažnog broja 2262, kojim je upravljao ĆM južnim tramvajskim tračnicama ulice Dubrava u smjeru istoka, a od tog naleta odbačena je u desno gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na metalni stup semaforskog uređaja za pješake, koji se nalazi na južnom nogostupu kolnika ulice Dubrava ispred kbr. 10 u vlasništvu Grada Zagreba, čime je okrivljenica skrivila prometnu nesreću s materijalnom štetom,
Broj: Pp- Pp-4004/2026-4
dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti propustila je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom na koju se uključuje, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2. što je istom zgodom, nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, protivno obvezi, propustila s drugim sudionikom prometne nesreće popuniti i potpisati Europsko izvješće, ili na drugi način ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročena šteta,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa joj se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)
Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristošezdeseteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Broj: Pp- Pp-4004/2026-4
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj, PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je iskazala da se smatra krivom i prekršajno odgovornom te je u svojoj obrani priznala da je dana 11. veljače 2025. u 14,43 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom ispred kbr. 8 u lice Dubrava s mjesta gdje je prethodno bila parkirana, vožnjom unaprijed u smjeru istoka, krećući se preko južnog nogostupa navedene ulice i dolaskom do kolnika Maslinske ulice nastavila se kretati u smjeru istoka i uključila se u promet na kolnik Maslinske ulice, a zatim bez zaustavljanja i na južni kolnik ulice Dubrava, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na zadnji desni bočni dio tramvaja linije 11, voznog reda 1108, garažnog broja 2262, kojim je upravljao ĆM južnim tramvajskim tračnicama ulice Dubrava u smjeru istoka, a od tog naleta odbačena je u desno gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na metalni stup semaforskog uređaja za pješake, koji se nalazi na južnom nogostupu kolnika ulice Dubrava ispred kbr. 10 u vlasništvu Grada Zagreba, čime je skrivila prometnu nesreću s materijalnom štetom. Priznala je da se nakon prometne nesreće istom zgodom osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljila, odnosno napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Naime, nije imala kome ostaviti podatke, jer je tramvaj produžio vožnju i nije uopće stao. Žali zbog počinjenih djela prekršaja.
4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenice, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.
5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
6. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenica kritične zgode postupala svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesna da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajima nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti primjereno ponašanje okrivljenice tijekom postupka te činjenicu da je umirovljenica s niskim iznosom mirovine, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljenici umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u
Broj: Pp- Pp-4004/2026-4
uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje djela prekršaja i izrazila žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenih djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu, od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju smatra opravdanom, budući je okrivljenica umirovljenica i troškove ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
11. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj. Nadalje, okrivljenica je priznala prekršajna djela, za ista je izrazila kajanje, svjesna je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
Zagreb, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Presuda je pravomoćna dana 15. prosinca 2025.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – ovdje
2. Tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. Pismohrana – ovdje.
