Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-522/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PO iz Kuča, Braće Radića 41, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Adžiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d. iz Zagreba, Jurišićeva 4, OIB:87939104217, radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1279/2024-18 od 13. ožujka 2026., dana 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja, preinačuje se dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1279/2024-18 od 13. ožujka 2026. i rješava:

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 93,75 EUR -a u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 93,75 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud preinači osporavano rješenje i dosudi tužitelju trošak od 93,75 EUR-a uz naknadu troškova žalbe, odnosno podredno da se isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troškova žalbe.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbene navode.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troška pristupa na ročište za objavu i uručenje presude, sud ističe da navedeni trošak tužitelju nije priznat, iako je njegov punomoćnik pristupio na ročište za objavu i uručenje presude, s obrazloženjem da isti trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka, obzirom da je tužitelj presudu mogao preuzeti neposredno na sudu ili putem internetske stranice e-oglasna ploča suda, pa smatra da Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 - dalje: Tarifa) ne isključuje primjenu odredbe čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u kojoj je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, pa je o prijedlogu tužitelja za donošenjem dopunskog rješenja o troškovima postupka odlučeno primjenom odredbe čl. 340. st. 4. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 347. istog Zakona.

6. U žalbi tužitelj navodi da je naveden stav neosnovan i u suprotnosti s već ustaljenom sudskom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženoj u rješenju broj Rev - 832/2022 od 22. ožujka 2023. u kojem je navedeno da stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

7. Ispitujući pobijano rješenje u pogledu istaknutih žalbenih razloga , a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, obzirom da tužitelj sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije našao da bi u istoj bila počinjena ijedna bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, osnovano tužitelj ističe pogrešnu primjenu materijalnog prava iz Tbr. 9. toč. 3. Tarife, obzirom da sud pogrešno smatra da trošak pristupa na ročište za objavu presude nije trošak koji je potreban za vođenje postupka sukladno odredbi čl. 155. s t. 1. ZPP-a.

9. Naime, kako je odredbom čl. 336. ZPP-a propisano da je ročište za objavu presude sudska radnja koja je predviđena kao pravilo o načinu objave i uručenja presude, ovaj sud smatra da je pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za pristup na ročište za objavu presude izravno povezan s pravom na pristup sudu sukladno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske Ustav Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst) i čl. 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) i to zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja i dostave presude za koje je pravilo da se izvršava upravno na ročištu za objavu, kao i u odnosu na početak tijeka paricijskog roka, slijedom čega tužitelj ima pravo na naknadu troškova zastupanja na ročištu za objavu presude temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a (isti stav izražen je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-832/2022-2 od 22. ožujka 2023.).

10. Uzimajući u obzir sve navedeno, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu te na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti pobijano dopunsko rješenje na način da se nalaže tuženiku da naknadi tužitelju trošak pristupa na objavu presude temeljem Tbr. 9. toč. 3. Tarife u iznosu od 75,00 EUR-a na koji treba dodati trošak PDV-a temeljem Tbr. 46. Tarife u iznosu od 18,75 EUR-a pa ukupni trošak iznosi 93,75 EUR-a.

11. Imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio sa žalbom, a da vrijednost pobijanog dijela iznosi 93,75 EUR-a, sukladno navedenoj vrijednosti valjalo je na osnovu Tbr. 10. toč. 4. i Tbr. 46. Tarife uz primjenu čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju dosuditi i trošak žalbe u iznosu od 31,25 EUR-a.

U Varaždinu 16. travnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić