REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3130/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/66028, URBROJ: 251-10-73- 1/031-25-3 od 29. prosinca 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) okrivljenik: RE, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 30. siječnja 2025.g. do dana 14. veljače 2025.g. nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.8.2024.g. u 09,36 sati upravljala njegovim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Britanski trg 9,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/24-03/66028, URBROJ: 251-10-73-1/031-25-3 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu dana 14. travnja 2026. niti je svoj nedolazak opravdao. Sud smatra da okrivljenik neodazivanjem na sudski poziv izbjegava dolazak na sud, a ima saznanje da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak. Okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također, okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: podaci o vozaču (str. 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obavijesti (str. 11 spisa), službenu zabilješku (str. 13 spisa), razgledane su fotografije vozila (str. 12 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz koje proizlazi da je okrivljenik tri puta prekršajno osuđivan za isti prometni prekršaj (str. 14-15 spisa).

5. Naime, iz dostavljene dokumentacije od strane tužitelja sud je utvrdio da iz obavijesti o počinjenju prekršaja KLASA: 340-07/24-03/66028, URBROJ: 251-10- 73/47-24-2 od 23.9.2024. proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pozvan da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 19.8.2024. u 09:36 sati u Zagrebu, Britanski trg 9, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala navedenim vozilom. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je ista okrivljeniku uručena 30.1.2025. Iz službene bilješke od 6.8.2024. proizlazi da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim 19.8.2024. u 09:36 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britanski trg 9, Zagreb učinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz fotografija koje prilažu spisu prikazano je vozilo [registarska oznaka] zaustavljeno na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenost manjoj od 5 m od tog prijelaza.

6. Nakon ovako provedenog postupka analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 30. siječnja 2025. do 14. veljače 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19.8.2024. u 09:36 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg 9, Zagreb.

7. Da je tome tako nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz optužni prijedlog u kojima su navedene sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja te su suglasni navodima optužnog prijedloga, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 16. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku RE, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje