REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč.1. u svezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 171/01, 87/02, 163/08, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, broj: KLASA: 211-07/25-5/26606 URBROJ: 511-04-08-25-1 od 9. listopada 2025. nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. travnja 2026., bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 16. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: BM, sin B, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem [adresa]

kriv je

što je:

dana 3. rujna 2025. u 18:00 sati u mjestu Rudanovac, općina Plitvička Jezera, neovlašteno posjedovao jednu nagorenu ručno smotanu cigaretu ispunjenu sadržajem duhana i zelene suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana ukupne težine 0,4 g, metalnu kutijicu tzv. ,,drobilicu" sa sadržajem 0,3 g suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana i metalnu kutijicu sa sadržajem 0,9 g suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana, a preliminarnim ispitivanjem potvrđeno da se radi o spomenutoj drogi.

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja jednu nagorenu ručno smotanu cigaretu ispunjenu sadržajem duhana i zelene suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana ukupne težine 0,4 g, metalnu kutijicu tzv. "drobilicu" sa sadržajem 0,3 g suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana i metalnu kutijicu sa sadržajem 0,9g suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana., bez naknade te se isto dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NM“, radi uništenja.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, KLASA: 211-07/25-5/26606 URBROJ: 511-04-08-25-1 podnijela je 9. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 13. travanj 2026. kada je pozvan na raspravu putem e-Oglasne ploče koje je zakazano pred ovim sudom, na koju se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Naime, u tijeku postupka okrivljenik je pozivan više puta na ročišta kod ovog suda i to: 13.1.2026. i 24.2.2026. ali su se pozivi upućeni na adresu njegovog prebivališta putem redovne dostavne službe nije mogao uručiti već se poziv vratio neuručen s napomenom dostavne službe "nije tražio". Okrivljeniku je temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona uručena obavijest u kojoj je upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-Oglasne ploče suda. Stoga je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu dana 13. travnja 2026. na kojoj su izvedeni dokazi dostavljen putem e-Oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, a okrivljenik se na ročište pred sudom nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Okrivljenik svoju obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl. 109a PZ-a (str. 4 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (str. 5 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 3.9.2025. (str. 6-7 spisa), izvješće PU Vukovarsko-srijemske., Službe za granicu, Mobilne jedinice granične policije – istok (str. 8-9 spisa).

4. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona razvidno je da je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao obavijest kojom je obavješten da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak i u kojem su nabrojena njegova prava i obveze.

5. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika PU Vukovarsko-srijemske., Službe za granicu, Mobilne jedinice granične policije – istok opisan je način postupanja djelatnika policije nakon što su zatekli okrivljenika u mjestu Rudanovac kada je zaustavljen i kontroliran osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] (njem), te je isti izručio oduzete predmete – drogu i metalni predmet tzv. "drobilicu".

6. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika su privremeno oduzeti predmeti navedeni u izreci presude, a potvrdu okrivljenik je i vlastoručno potpisao.

7. Službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 53. rujna 2025. ukazano je da postoji osnovana sumnja da su predmeti oduzeti od okrivljenika droga – marihuana, a što je utvrđeno testovima M.M.C. Canabis test.

8. Pregledana je i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. listopada 2025., iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan za isti ili istovrsni prekršaj (str. 10-11 spisa).

9. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem izvedenih materijalnih dokaza, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode neovlašteno posjedovao jednu nagorenu ručno smotanu cigaretu ispunjenu sadržajem duhana i zelene suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana ukupne težine 0,4 g, metalnu kutijicu tzv. ,,drobilicu" sa sadržajem 0,3 g suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana i metalnu kutijicu sa sadržajem 0,9 g suhe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu marihuana, a preliminarnim ispitivanjem potvrđeno da se radi o spomenutoj drogi, pa je stoga sud okrivljenika proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

10. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane od strane službenih osoba policije i na temelju istih sud je temeljio presudu. Naime, Naime, izvješće PU Vukovarsko-srijemske., Službe za granicu, Mobilne jedinice granične policije – istok (str. 8-9 spisa) je dokaz sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta okrivljenik je potpisao bez primjedbi i time je priznao da je neovlašteno posjedovao drogu koja je od njega privremeno oduzeta dok je preliminarnim ispitivanjem i vaganjem potvrđeno da postoji osnovana sumnja da je oduzeta materija nalik na drogu od okrivljenika - droga pa je na taj način nesporno utvrđeno biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

11. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je u nekoliko navrata okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.

12. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

13. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

15. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

16. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a radi se o predmetu koji je izvan pravnog prometa, pa to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, BM, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica

3. pismohrana, ovdje