REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora 22

P-331/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici, po sucu tog suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ines Bilandžić-Arbutina odvjetnici iz Garešnice protiv tuženih; AG, [adresa] sada nepoznatog prebivališta, zastupanog po privremenom zastupniku odvjetniku Tihomiru Volić iz Garešnice; OGN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; MG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednika ĆG, [adresa]; ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; EG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i kao nasljednik BG rođ. O, [adresa], (u zemljišnim knjigama upisan kao EG, A, [adresa]); LG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik BG rođ. O, [adresa], mljt. CG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i kao nasljednik BG rođ. O, [adresa] zastupan po majci i zakonskoj zastupnici LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZG, [adresa], sada nepoznatog prebivališta, zastupanog po privremenom zastupniku odvjetniku Tihomiru Volić iz Garešnice; JG, [adresa], sada nepoznatog prebivališta, zastupane po privremenom zastupniku odvjetniku Tihomiru Volić iz Garešnice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 04. ožujka 2026. godine u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja odvjetnice Ines Bilandžić-Arbutina, na ročištu za objavu i uručenje presude, 16. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev u odnosu na tužene; OGN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; MG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednika ĆG, [adresa]; ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; EG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i kao nasljednik BG rođ. O, [adresa], (u zemljišnim knjigama upisan kao EG, A, [adresa]); LG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik BG rođ. O, [adresa], mljt. CG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i kao nasljednik BG rođ. O, [adresa] zastupan po majci i zakonskoj zastupnici LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; dok se u odnosu na tužene; AG, [adresa], ZG, [adresa] i JG, [adresa] svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupani po privremenom zastupniku i odvjetniku Tihomiru Volić iz Garešnice, usvaja tužbeni zahtjev kao osnovan, koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj OG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik čkbr. [katastarska čestica] oranica krčevina sa 271 čhv koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženi: DG, [adresa] ,nepoznatog prebivališta i boravišta, OGN, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica BG rođ. O, [adresa] i RG M, [adresa]., MG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik ĆG, [adresa], ĐG, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj] kao nasljednica FG (VG) rođ. ĆG, [adresa]. i BG rođ. O, [adresa], EG, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj] i kao nasljednik BG rođ. O, [adresa] (u zemljišnim knjigama upisan kao EG, A, [adresa].), LG, iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], TG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i kao nasljednica BG rođ. O, [adresa]., ŠG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik BG rođ. O, [adresa], mljt. CG, iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj] i kao nasljednik BG rođ. O, [adresa], dužni priznati i trpjeti upis njegovog prava vlasništva u zemljišne knjige temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti.

2. Utvrđuje se da je tužitelj OG , iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik čkbr [katastarska čestica] vinograd visoko brdo sa 200 čhv i čkbr [katastarska čestica] oranica gornje polje sa 1 kj 218 čhv koje su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , što su mu tuženi: a) DG, [adresa], nepoznatog prebivališta i boravišta,

b) OGN, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], ĐG, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], EG, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], TG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŠG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], Mljt. CG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] svi kao nasljednici BG rođ. O, [adresa],

c) MG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik ĆG, [adresa],

dužni priznati i trpjeti upis njegovog prava vlasništva u zemljišne knjige temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti.

3. Utvrđuje se da je tužitelj OG OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik čkbr. [katastarska čestica] oranica gornje polje sa 1 kj 23 čhv koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženi PG, [adresa] i JG, [adresa] sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku dužni priznati i trpjeti upis njegovog prava vlasništva u zemljišne knjige temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti."

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 14. travnja 2025. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi, da je tužitelj stvarni vlasnik čkbr. [katastarska čestica] oranica krčevina sa 271 čhv koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] oranica gornje polje sa 1 kj 218 čhv i čkbr. [katastarska čestica] vinograd visoko brdo sa 200 čhv koje su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , kao i čkbr. [katastarska čestica] oranica gornje polje sa 1 kj 23 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U zemljišnim knjigama u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici su upisani ĆG DG, ĆG BG, ĆG Ć, RG, ŽG, ĆG PG, ĆG LG, TG HG i CG. U z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici su upisani PG, [adresa] i JG, [adresa]. Prvotuženi CG DG je davnih godina odselio ili u Ameriku ili u Australiju , a njegovo prebivalište i boravište je nepoznato. On je bio stric tužiteljeve pok. majke IG, brat njezinog oca ČG. Drugotužena OGN je kćer sada pokojne u zemljišne knjige upisane RG rođ. ČG koja je istovjetna osoba RG (Mance) NG. RG bila je tužiteljeva tetka, sestra njegove pok. majke VG. Drugo tužena je kao i tužitelj, unuka u zemljišne knjige upisane pok. BG rođ. O, koja je umrla kao SG. Treće tuženi MG je sin sada pokojnog u zemljišne knjige upisanog ĆG , koji je bio polubrat po ocu tužiteljeve majke IG. Četvrto tužena ĐG je tužiteljeva sestra i kćer pok. FG (VG). Peto tuženi EG je sin tužiteljevog ujaka GG, brata njegove majke VG. Šesto tužena LG je supruga sada pok. ČG, koji je također bio sin Koščević GG (EG), tužiteljevog ujaka, brata njegove majke VG, a sedmo tužena TG HG, osmo tuženi ČG ŠG i deveto tuženi mljt. ČG CG su djeca šesto tužene LG i pok. ČG, odnosno praunuci BG rođene O. Deseto tuženi PG i jedanaesto tužena JG su osobe nepoznatog prebivališta i boravišta. Tuženik BG DG (sada nepoznatog prebivališta i boravišta) i pokojni BG HG, kao što je već rečeno, bili su braća i gruntovno upisani suvlasnici na predmetnim nekretninama. Međusobno su se u naravi podijelili na način da je UG u samo vlasništvo pripala čkbr. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i čkbr. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. UG HG naslijedila je žena UG BG i djeca UG Ć, KG (NG) udata RG, KG FG (VG) udata IG i KG PG (Đ). Prema dogovoru braće i sestara sunasljednika, predmetne čkbr. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i čkbr. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pripale su Koščević BG, a još za njezinog života njezinoj kćeri FG (Mariji) rođenoj KG, koje je te nekretnine još za svog života prepustila tužitelju, svome sinu. Prema tadašnjem običaju te nekretnine su se u katastru vodile na posjedu muške „glave obitelji” OS, supruga FG (VG). Predmetne nekretnine nisu uvrštene u ostavinsku imovinu iza pok. FG (VG) obzirom da su u vrijeme njezine smrti pripadale tužitelju, pa iako se tužiteljeva sestra ĐG u ostavini odrekla nasljedstva iza pok. FG (VG) ipak je pasivno legitimirana u ovom postupku obzirom da je zakonska nasljednica, i kao takva univerzalna pravna sljednica pok. FG (VG). Čkbr [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužiteljev otac OS (Mihael) Ivanović kupio je i preuzeo u posjed od ZG i JG prije više od 50 godina. Te je nekretnine još za života predao u posjed i vlasništvo svome sinu tužitelju OG. Prebivalište i boravište ZG i JG nije poznato. Tuženicima nepoznatog prebivališta: AG, [adresa], ZG, [adresa] i JG, [adresa], tužitelj je predložio postaviti privremenog zastupnika temeljem odredbe članka 84. stavak 2. točka 4. Tužitelj smatra, da je dosjelošću stekao pravo vlasništva pa predlaže sudu utvrditi ga vlasnikom predmetnih nekretnina.

3. Sud je rješenjem P-331/2025-5 od 02. lipnja 2025. imenovao tuženima AG, [adresa], ZG, [adresa] i JG, [adresa] Ploščica privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Tihomira Volić iz Garešnice, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta, te je o istome objavljen oglas u Narodnim novinama. Privremeni zastupnik tuženih opreza radi protivio se tužbenom zahtjevu tužitelja, jer mu nisu poznate činjenice navedene u tužbi.

4. Tuženici OGN, MG, ĐG, EG, LG, TG, ŠG, mljt. CG zastupan po majci i zakonskoj zastupnici LG iz [adresa], uredno su zaprimili tužbu s prilozima na odgovor, no isti nisu dostavili odgovor na tužbu, pa je sud sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku u odnosu na iste ocijenio, da su ispunjeni uvjeti za donošenje Presude zbog ogluhe i temeljem čl. 159. st. 3 . Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prihvatio tužbeni zahtjev.

5. U odnosu na tužene zastupane po privremenom zastupniku koji se opreza radi protivio tužbenom zahtjevu, sud je u postupku izvođenja dokaza saslušao svjedoke:

AS i MS te tužitelja. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: e- izvaci z. k. ul. [broj ZK uloška], [adresa], e-kopije kat. Plana, e-posjedovni list br. 49, 702, 715, izvadak iz matice umrlih NG, izvadak iz matice rođenih ĆS, izvadak iz matice rođenih OGN, smrtni list SG, izvadak iz matice umrlih ĆG, izvadak iz matice rođenih ĆG MG, povijest promjena na katastarskim česticama rješenje o nasljeđivanju O-2512/24 Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Garešnici od 03.01.2025. (listovi 7-36), sud nije provodio očevid na licu mjesta, rukovodeći se načelom ekonomičnosti postupka, jer su svjedoci jasno iskazivali o položaju predmetnih nekretnina, a punomoćnica tužitelja i privremena zastupnica nisu stavljale primjedbu u smislu da bi postojao spor oko identifikacije predmetnih nekretnina.

6. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

7. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenih zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine proizlazi, da se iste vode upisane kao suvlasništvo tuženih odnosno njihovih pravnih prednika, kako se navodi u tužbi. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 09.07.2021. proizlazi, da su se predmetne nekretnine čkbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] od 1966. vodile u posjedu OS. Od 2008. iste su upisane u posjed HG, E 3/10 dijela, Koščević Antuna 5/10 dijela, BG u 1/10, i ĆG u 1/10 dijela. Nekretnina kčbr. [katastarska čestica] od 1966. je bila u posjedu ĐS, [adresa]. Od 1996. ista je upisana u posjedu HG i tako se vodila do 2008. Majka tužitelja zvala se IG rođena ĐS, a istu je naslijedio tužitelj kako proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju O-2512/24-7 Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Garešnici od 03.01.2025. Iz iskaza svjedoka AS, rođenog 1963. proizlazi da je tužitelj, od kako on pamti, posjedovao predmetne nekretnine, a poznavao je tužiteljeve roditelje OS i FG (Mariju) Ivanović. Osim tužitelja i njegova oca nije nikada nikog drugog vidio, da obrađuje predmetne nekretnine koje su oranice. U svezi čkbr. [katastarska čestica] isti je iskazao, da se ova nekretnina nalazi u predjelu gdje su vinogradi, te je nekada i ona bila vinograd, dok svjedok ES u svezi te nekretnine nije znao gdje bi se nalazila, ali u svezi ostalih potvrdio da su oranice i da je u njihovu posjedu tužitelj od kako pamti, a rođen je 1972. Tužitelj je iskazao, da je u posjedu svih predmetnih nekretnina koje su prije njega bile u posjedu njegovih roditelja i to majke VG (Marice) Ivanović i oca BS, a iste je njegova majka dobila od svog oca UG koji je bio brat AG, te su se njih dvojica podijelila za nekretnine, tako da su predmetne pripale njegovu djedu UG. N ikada nije imao problema vezano za posjedovanje predmetnih nekretnina.

8. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. U predmetnom postupku nije dakle dokazano, da bi tužitelj niti njegovi pravni prednici bili nepošteni.

9. Imajući dakle u vidu, da se tužitelj sa pravnim prednicima svojim roditeljima VG (Maricom) Ivanović i BS nalazi u samostalnom i neprekidnom posjedu sigurno duže od 20 godine (još od 60-tih godina prošlog stoljeća) te im nikada nitko nije osporavao pravo na iste, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužitelja pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužitelj temeljem članka 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na predmetnoj nekretnini, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

10. Stranke nisu potraživale naknadu parničnih troškova, pa sud o istima niti nije odlučivao, sve u smislu čl. 164. st. 1. Zakona parničnom postupku.

U Garešnici, 16. travnja 2026. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Ines Bilandižić-Arbutina, Garešnica

2. Odvjetnik Tihomir Volić kao privremeni zastupnik tuženih

3. OGN, [adresa]

4. MG [adresa]

5. EG, [adresa]

6. LG, [adresa]

7. ŠG, [adresa]

8. TG, [adresa]

9. CG, [adresa], po zakonskoj zastupnici majci LG

10. ĐG, [adresa]