REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4233/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/2508, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 23. veljače 2026., nakon glavne rasprave održane dana 16. travnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. travnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: VH, kći V i C, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, nema djece, SSS, po zanimanju sudski zapisničar, zaposlena u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 18. siječnja 2026. u 03,53 sati u Zagrebu, ulica Gračanska cesta kb BB, upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Gračanskom cestom u smjeru sjevera iako je u krvi imala alkohola 1,10 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager ser broja 6820 Arhh 0250,
dakle, što je kao vozač upravljala vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana na navode optužnog prijedloga, izjavila je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je dana 18. siječnja 2026. u 03,53 sati u Zagrebu, ulica Gračanska cesta kb BB, upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Gračanskom cestom u smjeru sjevera, kojom prilikom je zaustavljena te je provedeno alkotestiranje kojim je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 1,10 kg/g, a kako joj se to prekršajnim nalogom stavlja na teret, te navode istog u cijelosti priznaje. Vozačica je već oko 40 godina, nikada joj se ovako nešto nije dogodilo, poštuje prometne propise, radilo se jednom izdvojenom slučaju, stoga moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da joj se ne izriče zaštitna mjera budući joj je automobil neophodan radi obavljanja posla i obiteljskih obaveza, a ona obećaje da se ovako nešto više neće ponoviti.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - prigovor ork., prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. serijski broj: [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju, te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-11537/2023 od 06. listopada 2023., pravomoćna 28. listopada 2023. godine, ali nije prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenice koja je priznala sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinila prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani ne isključuju njezinu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Naime, iz obrane okrivljenice, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., utvrđeno je da je postupila na način kako je to opisano u izreci, i da je kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, na način i pod uvjetima kako joj se to optuženjem stavlja na teret, čime su se u njezinom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 199. st 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenice radi počinjenja istovrsnog prekršaja, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenice nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njezine osobne prilike i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Nadalje, okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a naročito okolnost da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog ili težeg prekršaja, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani, po stanovištu ovog suda, utvrđene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 16. travnja 2026. godine.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: VH, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
