REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-2148/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koga zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja osobno, zamjenicu njegove punomoćnice – odvjetničke vježbenice MA i zamjenice punomoćnice tuženika – odvjetnice Ane Pintar, dana 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju GA daljnji iznos od 6.067,23 eura sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos 3.674,00 Eur od 12. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 2.033,23 EUR od 28. kolovoza 2024. do isplate te

- na iznos od 360,00 eura od 21. listopada 2021. do isplate, sve po stopi do 28. prosinca 2023. obračunatoj po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se, kao djelomično neosnovan, tužbeni zahtjev u preostalom dijelu za isplatom iznosa 1.587,00 eura sa zatraženom zateznom kamatom od 12. srpnja 2024. do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. naknaditi tužitelju GA troškove postupka u iznosu 2.365,39 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16. travnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 21. listopada 2021. oko 20:14 sati, u Zagrebu, na raskrižju Heinzelove ulice i Radničke ceste, ozlijeđen kao putnik u vozilu reg. oz. [registarska oznaka], na način da je vozilo reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao IA, uslijed oduzimanja prednosti naletjelo na vozilo u kojem se nalazio tužitelj, a zbog čega je isti zadobio teške tjelesne ozljede zbog kojih je trpio fizičke bolove i strah, došlo je do smanjenja njegove opće životne i radne sposobnosti, zbog čega trpi duševne boli, kao posljedica ozljeđivanja zaostalo mu je naruženje, te mu je tijekom liječenja i mirovanja bila potrebna tuđa pomoć i njega. Smatra da mu je time nastala povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlja zbog koje mu pripada pravo na naknadu štete i to po kriteriju fizičkih boli u visini 2.000,00 EUR, po kriteriju pretrpljenog straha u visini 1.800,00 EUR, po kriteriju duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti u visini 2.500,00 EUR, po kriteriju duševnih boli zbog zaostalog naruženja u visini 2.200,00 EUR, za tuđu pomoć i njegu iznos od 400,00 EUR, odnosno ukupno iznos od 8.900,00 EUR.

Navodi kako mu je tuženik u mirnom postupku s naslova neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, isplatio nesporni iznos od 3.804,00 EUR, tako da tužitelj potražuje daljnji iznos naknade umanjen za nesporno isplaćeni iznos, odnosno naknadu štete u iznosu od 5.096,00 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja Odštetnog zahtjeva dana 12. srpnja 2024. do isplate.

Nadalje, tužitelj tvrdi kako je zbog posljedica predmetne prometne nesreće i provođenja liječenja, bio privremeno nesposoban za rad u razdoblju od 22. listopada 2021. do 1. travnja 2022., u kojem razdoblju je imao manja primanja. Tako je pretrpio gubitak u primanjima u ukupnom iznosu od 2.211,54 EUR, specificirano:

- za mjesec listopad 2021.g. iznos od 120,03 EUR,

- za mjesec studeni 2021.g. iznos od 27,22 EUR,

- za mjesec prosinac 2021.g. iznos od 453,76 EUR,

- za mjesec siječanj 2022.g. iznos od 501,05 EUR,

- za mjesec veljača 2022.g. iznos od 501,05 EUR,

- za mjesec ožujak 2022.g. iznos od 501,05 EUR,

- za mjesec travanj 2022.g. iznos od 107,38 EUR.

U mirnome postupku tuženik je djelomično udovoljio zahtjevu tužitelja te je istom isplatio iznos od 532,14 EUR s naslova imovinske štete zbog izgubljene zarade, međutim time nije u cijelosti naknađena štete koju je tužitelj pretrpio, tako da tužitelj potražuje daljnji iznos od 1.679,40 EUR zajedno s pripadajućom kamatom od dana dospijeća, svakog pojedinog obroka plaće, specificirano kako slijedi:

- za mjesec listopad 2021.g. iznos od 239,91 EUR od dana 15.11.2021.g.

- za mjesec studeni 2021.g. iznos od 239,91 EUR od dana 15.12.2021.g.

- za mjesec prosinac 2021.g. iznos od 239,91 EUR od dana 15.1.2022.g.

- za mjesec siječanj 2022.g. iznos od 239,91 EUR od dana 15.2.2022.g.

- za mjesec veljača 2022.g. iznos od 239,92 EUR od dana 15.3.2022.g.

- za mjesec ožujak 2022.g. iznos od 239,92 EUR od dana 15.4.2022.g.

- za mjesec travanj 2022.g. iznos od 239,92 EUR od dana 15.5.2022.g. pa sve do isplate.

Također, tužitelju su u prometnoj nesreći ispale s glave i pale na pod dioptrijske naočale, koje su se oštetile na način da su postale neuporabljive, zbog čega je tužitelj morao kupiti novi okvir i nova stakla te tužitelj na ime troškova uništenih dioptrijskih naočala potražuje iznos od 360,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana nastanka štetnog događaja 21. listopada 2021. do isplate.

Stoga u tužbi postavlja zahtjev radi naknade štete u iznosu 7.135,40 EUR sa zateznom kamatom koja teče na:

- iznos od 5.096,00 EUR od 12.7.2024. do isplate,

- iznos od 239,91 EUR od dana 15.11.2021. do isplate,

- iznos od 239,91 EUR od dana 15.12.2021. do isplate,

- iznos od 239,91 EUR od dana 15.1.2022. do isplate,

- iznos od 239,91 EUR od dana 15.2.2022. do isplate,

- iznos od 239,92 EUR od dana 15.3.2022. do isplate,

- iznos od 239,92 EUR od dana 15.4.2022. do isplate,

- iznos od 239,92 EUR od dana 15.5.2022. do isplate,

- iznos od 360,00 EUR od dana 21.10.2021. do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svoga osiguranika. Navodi kako je u mirnom postupku tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega, troškovi liječenja, izgubljena zarada) štete isplatio iznos od 4.497,76 EUR. Osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsoko postavljenim te smatra da je isplatom nespornog iznosa u cijelosti ispunio obvezu. Osporava nastanak imovinske štete u iznosu od 360,00 EUR za trošak uništenih naočala. Ističe i prigovor zastare. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova postupka tuženiku.

3. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 23. ožujka 2026. stranke su suglasno nespornom učinili isplatu u mirnom postupku u iznosu od 4.497,76 Eura, od čega se iznos od 3.804,00 Eura odnosi na neimovinsku štetu i tuđu pomoć, iznos od 532,14 Eura na imovinsku štetu zbog izgubljene zarade, a ostatak od 161,62 Eura odnosi se na troškove liječenja koje tužitelj ne potražuje u ovome postupku.

4. Tužitelj je, po provedenom liječničkom i financijskom vještačenju, specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 4. prosinca 2025. na način da potražuje na ime naknade štete ukupan iznos od 7.654,23 EUR sa zateznom kamatom na:

- iznos od 5.261,00 EUR od 12.7.2024. do isplate,

- iznos od 129,11 EUR od dana 28.8.2024. do isplate,

- iznos od 25,80 EUR od dana 28.8.2024. do isplate,

- iznos od 452,33 EUR od dana 28.8.2024. do isplate,

- iznos od 499,62 EUR od dana 28.8.2024. do isplate,

- iznos od 499,62 EUR od dana 28.8.2024. do isplate,

- iznos od 315,54 EUR od dana 28.8.2024. do isplate,

- iznos od 111,21 EUR od dana 28.8.2024. do isplate,

- iznos od 360,00 EUR od dana 21.10.2021. do isplate.

4.1. Tuženik se na ročištu za glavnu raspravu održanom 23. ožujka 2026. učinjenoj preinaci usprotivio, no sud je istu raspravnim rješenjem dopustio s obzirom je ista učinjena po provedenom vještačenju, što sud smatra razlogom iz kojega ju tužitelj nije bez svoje krivnje mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka (čl. 190. st. 1. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), a istu smatra svrsishodnom za konačno rješenje odnosa među strankama (čl. 190. st. 3. ZPP-a).

5. Stoga je sporna činjenica, koju je valjalo utvrditi u ovome postupku visina neimovinske štete, nenovčane imovinske štete i imovinske štete zbog izgubljene zarade, nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju, odnosno, okolnost je li nespornom uplatom u visini 3.804,00 Eura za neimovinsku štetu i tuđu pomoć i u visini od 532,14 Eura za imovinsku štetu zbog izgubljene zarade, tužitelju u cijelosti naknađena ta šteta, kao i je li mu nastala imovinska šteta zbog uništenih dioptrijskih naočala te u kojoj visini.

6. Radi utvrđenja spornih okolnosti sud je proveo dokazni postupak pa je tako izvršio uvid u liječničku dokumentaciju tužitelja (list 12-18 spisa), odštetni zahtjev (list 19-23 spisa), izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad (list 24-31 spisa), potvrde o plaći (list 32-38 spisa), izvršen je uvid u zdravstveni karton tužitelja (list 57-122 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje (list 126-127 spisa), financijsko vještačenje (list 150-155 spisa), liječnik vještak usmeno je obrazložio nalaz i mišljenje (list 168-169 spisa) i saslušan je tužitelj uz uvid u naruženje tužitelja (list 169-170 spisa).

7. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako da su u ovome postupku izvedeni svi predloženi dokazi.

8. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

9. Na okolnost visine štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja, njegov zdravstveni karton, saslušan je tužitelj, izvršen je uvid u naruženje te je provedeno medicinsko vještačenje po dr RA, čiji nalaz i mišljenje su prihvaćeni u cijelosti s obzirom da su jasni i razumljivi, a sve primjedbe su otklonjene usmenim obrazloženjem liječnika vještaka.

10. Iz tako izvedenih dokaza utvrđeno je sljedeće činjenično stanje:

- tužitelj GA, rođ. 1997., stradao je u štetnom događaju 21. listopada 2021. i pritom zadobio prijelom desne ključne kosti s pomakom ulomaka,

- nakon nesreće pružena mu je inicijalna medicinska pomoć, učinjena obrada i postavljena dijagnoza prijeloma ključne kosti,

- postavljena mu je imobilizacija i upućen je na kućno liječenje, no zbog netolerantnog pomaka zadržan je na bolničkom liječenju od 25. listopada do 29. listopada 2021. kada je prijelom zbrinut operativno osteosintezom, a šavovi su odstranjeni 8. studenoga 2021.,

- prije predmetne ozljede nije imao slične tegobe,

- proveo je fizikalnu terapiju te je liječenje trajalo do 31. ožujka 2022, a u završnom nalazu fizijatra navedeno je da je fleksija i ekstenzija potpuna,

- pri pregledu tužitelj je naveo da trpi povremene bolove na mjestu prijeloma koje su više izražene kod teže fizičke aktivnosti te pri promjeni vremena, a izmjerena je pokretljivost oba ramena zgloba i izvršen uvid u naruženje,

- kod tužitelja je došlo do trajnog smanjenja životnih aktivnosti nakon zadobivene ozljede vrata u omjeru 5%, s time da se radilo o težem prijelomu ključne kosti koji zbog pomaka nije mogao biti zbrinut konzervativno, već operativno, što je imalo utjecaja na procjenu svih okolnosti i trajnih posljedica,

- tužitelj je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 4 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, a manjeg intenziteta 6 tjedana, dok će ih povremeno trpjeti trajno,

- tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah, kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, jačeg intenziteta trajao je 4 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, a slabog intenziteta 6 dana. Na isti se nadovezuje tzv. kasni strah u vidu zabrinutosti za stanje zdravlja i ishod liječenja koji je trajao narednih mjesec dana,

- tužitelj je uslijed ozljeđivanja bio djelomično nesposoban za obavljanje svojih uobičajenih aktivnosti u trajanju od 29. listopada do 8. studenoga 2021., dok je imao šavove, a nakon toga još 3 mjeseca po 2 sata dnevno zbog poštede i fizikalne terapije, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod težih svakodnevnih aktivnosti,

- naruženje je manjeg prema srednjem stupnju povremeno uočljivo trećima.

11. U usmenom obrazloženju na glavnoj raspravi liječnik vještak je na primjedbe iz podneska tuženika od 17. prosinca 2025., a vezano na opravdanost bolovanja tužitelja u razdoblju od 13. prosinca 2021. do 1. travnja 2022. izjavio da temeljem uvida u zdravstveni karton tužitelja kao i u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu je razvidno da je tužitelj provodio fizikalnu terapiju zaključno do 31. ožujka 2022. kada se liječenje smatra okončanim a od istoga datuma postoji završni nalaz fizijatra s komentarom nakon provedene fizikalne terapije. Vezano za procjenu stupnja naruženja smatra da je manjeg prema srednjem stupnju, a očituje se u nepravilnom postoperativnom ožiljku u predjelu desnog ramena koji je dugačak 15 i širok 1 cm te je stupanj naruženja donijet na temelju izgleda i veličine ožiljka, samo povremeno uočljiv trećima i to u ljetnim mjesecima kada nije u potpunosti ili djelomično prekriven odjećom. Vezano uz opravdanost bolovanja od dana štetnog događaja pa do 13. prosinca 2021. vještak odgovara potvrdno odnosno da je i to bolovanje opravdano.

12. Sud je na ročištu za glavnu raspravu izvršio uvid u naruženje tužitelja i konstatirao kako se isto sastoji od ožiljka između desnog ramena i vrata koji se spušta dijagonalno i dugačak je otprilike 15 cm, a širok 1 cm i vidljiv sa otprilike 3 m udaljenosti.

13. Iz iskaza tužitelja, kojega je sud prihvatio u cijelosti, jer je životan i logičan te je u skladu s ostalim dokazima koji su izvedeni, utvrđeno je kako tužitelj i danas osjeti posljedice ozljeda iz predmetnog štetnog događaja na način da mu se ozlijeđena strana (desna strana kod ramena) ubrzano umori te to osjeti kod svake fizičke aktivnosti. Rekreativno se bavi slobodnim penjanjem i sada nakon nesreće se puno brže umori pa i ne ide toliko često koliko je prije išao. Ne može više nositi težak teret i otežane su mu sve aktivnosti koje zahtijevaju snagu. Nakon izlaska iz bolnice kod kuće su mu pomagali roditelji i braća. Zaostao mu je ožiljak kod desnog ramena. Mora nositi dioptrijske naočale te ih je nosio i u vrijeme nesreće. U nesreći su uništene, a njihova vrijednost je bila između 300,00 i 400,00 Eura te je odmah, budući da ne može bez naočala, morao kupiti druge po toj istoj cijeni. Ima dioptriju minus 2 i pol do 3.

14. Cijeneći tako utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti i naruženja, kao i vrstu ozljeda, sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima – Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, dalje: ZOO).

15. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha, duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti i naruženja, sve kao kriterijima za određivanje visine, a uzeta je u obzir i dob tužitelja (rođen 1997.).

16. Na temelju rezultata dokaznog postupka, a imajući u vidu okolnosti iz odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je utvrdio kako je tužitelju nastala šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 6.200,00 eura.

17. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a uzevši u obzir visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 6,00 eura temeljem slobodne ocjene primjenom čl. 221. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelju nastala nenovčana imovinska šteta za pruženu tuđu pomoć i njegu (u trajanju od ukupno 213 sati) u iznosu 1.278,00 eura.

18. S obzirom na sve navedeno, primjenom odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, utvrđeno je kako je tužitelju nastala neimovinska i nenovčana imovinska šteta u visini 7.478,00 eura, a kako mu je tuženik nesporno isplatio naknadu štete po predmetnom štetnom događaju u visini 3.804,00 Eur, to je tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete prihvaćen u daljnjem iznosu od 3.674,00 eura, a u preostalom dijelu za iznos od 1.587,00 eura tužbeni zahtjev je odbijen kao djelomično neosnovan.

19. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske i nenovčane imovinske štete, od podnošenja odštetnog zahtjeva, koji datum nije niti sporan (12. srpnja 2024.), do isplate. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dok je visina stope zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

19.1. Na navedeno ne utječe preinaka tužbe iz podneska od 4. prosinca 2025., s obzirom da je tužitelj već u odštetnom zahtjevu (a i tužbi) od tuženika na ime naknade predmetne štete potraživao veći iznos od onoga koji je dosuđen ovom presudom.

20. Vezano uz zahtjev tužitelja za naknadom štete zbog izgubljene zarade, izvedeni su dokazi uvidom u obračunske liste koje prileže spisu i provođenjem financijskog vještačenja po vještaku Zrinku Ručeviću. Iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka proizlazi da je 21. listopada 2021. tužitelj u štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je bio na kontinuiranom bolovanju u razdoblju od 22. listopada 2021. do zaključno 6. travnja 2022. Tužitelj je u vrijeme štetnog događaja i za vrijeme bolovanja bio zaposlen u HP- Hrvatskoj pošti d.d. (u daljnjem tekstu: HP) na radnom mjestu operatera za poštanske procese. Tužbeni zahtjev odnosi se na isplatu razlike plaće zbog isplata umanjenih iznosa plaće zbog odlaska na bolovanje za razdoblje od listopada 2021. do zaključno travnja 2022. Na temelju izračuna pretpostavljene bruto plaće (5.974,99 kn) daje se izračun izgubljene zarade - razlike između pretpostavljene plaće koju bi tužitelj primao da nije bilo štetnog događaja i primljene neto naknade za bolovanje koja mu je isplaćena u razdoblju od listopada 2021. do travnja 2022., na sljedeći način: potencijalne neto plaće iskazuju se tako da se pri izračunu od potencijalne, obračunate bruto plaće (5.974,99 kn) odbijaju obvezni doprinosi važeći u pojedinom razdoblju, kao i porez na dohodak (uz koeficijent osobnog odbitka 1,0 (4.000,00 kn), te prirez porezu na dohodak (primjenom stope važeće za mjesto prebivališta tužitelja, [adresa], 18%). Naime, izračuni razlika primanja u situacijama kada se ostvaruje nekakvo neto primanje (tužitelj prima naknadu za bolovanje na teret HZZO), mogu se napraviti isključivo na način da se obračunati/pretpostavljeni neto iznos uspoređuje s isplaćenim neto iznosom, jer bi svaka druga razlika bila temeljena na međusobno neusporedivim iznosima. Zbog navedenog, iznose pretpostavljenih bruto plaća tužitelja potrebno je svesti na neto razinu kako bi se od istih mogli oduzeti primljene naknade za bolovanje na teret HZZO. Napominje se da je tužitelj u razdoblju od 22. listopada 2021. do 2. prosinca 2021. i od 1. do 6. travnja 2022. primao bruto naknadu za bolovanje na teret poslodavca, dok je u razdoblju od 3. prosinca 2021. do zaključno 31. ožujka 2022. primao naknadu za bolovanje u neto iznosu koja se isplaćuje na teret sredstava HZZO-a. Izgubljena zarada iskazuje se kao razlika između obračunatih pretpostavljenih neto plaća i ostvarenih primanja (neto plaća i naknada plaće za vrijeme bolovanja). Nadalje, budući da je tuženik tužitelju dana 27. kolovoza 2024. isplatio iznos od 532,14 EUR s osnova izgubljene zarade (među strankama nesporno), vještak je iskazao izračun ukupnog potraživanja tužitelja temeljem obračunate izgubljene zarade, a uzimajući u obzir navedenu isplatu. Izračun se radi na dan 27. kolovoza 2024., datum kada je tuženik tužitelju izvršio isplatu s osnova izgubljene zarade. Slijedom svega iznesenoga, s danom evidentirane uplate (27. kolovoza 2024.), dospjelo nepodmireno potraživanje tužitelja s osnova izgubljene zarade iznosilo je ukupno 2.033,23 EUR, rekapitulirano kako slijedi: Glavnica (izgubljena zarada): 2.217,31 EUR, Zatezne kamate na glavnicu: 348,06 EUR, Uplata: 532,14 EUR – preostalo potraživanje: 2.033,23 EUR. Uplatom od 532,14 EUR u cijelosti su podmirene dospjele zatezne kamate, kao i dio glavnice u iznosu od 184,08 EUR. U skladu s utvrđenjima i izračunima iz nalaza, vještak je mišljenja kako izgubljena zarada kao razlika između plaća koje bi tužitelju bile isplaćene da nije došlo do predmetnog štetnog događaja i primljenih neto plaća i/ili naknada za bolovanje, u razdoblju od listopada 2021. do zaključno travnja 2022., nakon obračuna zateznih kamata i uračunavanja obavljene uplate, s danom 27. kolovoza 2024. iznosi ukupno neto 2.033,23 EUR, a koji iznos se u cijelosti odnosi na glavnicu. Na iznos 2.033,23 EUR obračunavaju se daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 28. kolovoza 2024. do konačne isplate. Razlike obveznih doprinosa iz plaća iznose ukupno 700,93 EUR, a razlike poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak iznose ukupno 154,56 EUR.

21. Nalaz i mišljenje financijskog vještaka prihvaćeno je u cijelosti, s obzirom da je jasno i njime je odgovoreno na postavljeni zadatak, a nijedna od stranaka nije na njega imala primjedbi.

22. Slijedom prethodno obrazloženog utvrđenja kako je tužiteljevo bolovanje bilo opravdano te utvrđene visine izgubljene zarade tužitelja u utuženom razdoblju u iznosu od 2.033,23 EUR (što predstavlja zbroj pojedino zatraženih iznosa od 129,11 eura, 25,80 eura, 452,33 eura, 499,62 eura, 499,62 eura, 315,54 eura i 111,21 eura), sud je prihvatio u cijelosti zahtjev za naknadu imovinske štete zbog izgubljene zarade u iznosu od 2.033,23 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 28. kolovoza 2024. do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve primjenom odredaba čl. 1093. i čl. 1086. ZOO-a.

23. Nadalje, na temelju odredbe čl. 1089. ZOO-a tužitelj ima pravo i na naknadu imovinske štete zbog uništenih dioptrijskih naočala. Sud je prihvatio tužiteljev iskaz u kojemu navodi kako su naočale bile u vrijednosti 300,00 – 400,00 eura, jer je to životno logično. Prihvaćen je i iskaz tužitelja u dijelu u kojem iskazuje kako je odmah morao nabaviti nove, jer ima dioptriju minus 2 i pol do 3. Stoga, kako je tuženik na temelju odredbe čl. 1090. ZOO- a dužan tužitelju isplatiti naknadu u iznosu koji je potreban da se njegova materijalna situacija dovede u ono stanje u kojem bi se nalazila da nije bilo štetne radnje, to je prihvaćen u cijelosti tužbeni zahtjev za naknadom imovinske štete zbog uništenih naočala u traženoj visini od 360,00 eura, a na koji iznos teku zatezne kamate od dana kad je ta šteta nastala (21. listopada 2021. – budući da je odmah morao kupiti nove naočale) do isplate, u skladu s odredbom čl. 1086. ZOO-a.

24. Tuženikov prigovor zastare neosnovan je, s obzirom u skladu s odredbom 230. ZOO-a, tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećeni doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila, dok u konkretnom slučaju od samog štetnog događaja (21. listopada 2021.) do podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku (12. srpnja 2024.), taj rok nije protekao.

25. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupka, valja reći da je tužitelj u ovome postupku uspio sa 100% zahtjeva u osnovi, a 80% u visini, tako da je ukupan uspjeh tužitelja 90%, a tuženika 10% pa kada se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika, u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a ostaje obveza tuženika da tužitelju naknadi 80% nastalih mu troškova postupka, koji su u skladu s odredbom čl. 155. ZPP-a bili potrebni za vođenje ovoga postupka.

26. Tako su tužitelju odmjereni troškovi primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) pa mu je nastao trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe i podnesaka od 6.12.2024., 18.6.2025. i 4.12.2025. u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 7/1 i 8/1 Tarife), trošak sastava podnesaka od 19.5.2025. i 28.7.2025. u visini 25 bodova za svaki (Tbr. 8/4 Tarife) te trošak zastupanja na ročištima 28.4.2025. i 23.3.2026. po 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife) te na ročištu za objavu 50 bodova (Tbr. 9/3 Tarife), što ukupno čini 800 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, čini iznos od 2.000,00 Eur i trošak pristojbe na tužbu 58,91 Eur i na presudu 147,82 Eur, čini ukupno 2.206,73 Eur, a kako mu, u skladu s prethodnim obrazloženjem, pripada pravo na 80% nastalih mu troškova, to mu je tuženik dužan naknaditi iznos od 1.765,39 Eur, uvećano za trošak medicinskog i financijskog vještačenja 600,00 eura u cijelosti, kao potreban bez obzira na omjer uspjeha u sporu, tako da ukupno troškovi tužitelja koje mu je tuženik dužan naknaditi iznose 2.365,39 Eur.

27. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rj o pristojbi na presudu 147,82 eura

2. Tuženiku po punomoćniku