Poslovni broj: Pp-1067/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA

u žurnom postupku sastavljen dana 16. travnja 2026. godine pred Općinskim sudom u

Šibeniku

NAZOČNI OD SUDA:

Sudac: Ana-Marija Paić Baković

Tužitelj: PP Šibenik s ispostavom Primošten Zapisničar: Valentina Ćaleta-Car

Okrivljenik: ZĆO

Prekršaj iz čl. 11. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 15. st. 1. Zakona o državljanima država članica Europsko-gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji

Započeto u 13:30 sati

Utvrđuje se da je okrivljenik uhićen i doveden na sud.

Utvrđuje se da je kao predstavnik ovlaštenog tužitelja pristupio policijski službenik ZĆ.

Utvrđuje se da je prisutan stalni sudski tumač za engleski jezik Ivana Kučić.

Sud poziva okrivljenika i utvrđuje njegovu istovjetnost.

Okrivljeni ZĆO, sin Z i P, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u Cork Deepark house, bez boravišta, sa završenom SSS, IT stručnjak, dizajner web stranica, neoženjen, bez djece, samozaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po kazivanju.

Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

Čita se optužni prijedlog.

Nakon što je optužni akt pročitan i preveden okrivljeniku po stalnom sudskom tumaču na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.

Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.

Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona. U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.

Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, te ne želim u postupku angažirati branitelja i odričem se prava na istog.

Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: Osjećam se krivim.

Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:

OBRANA OKRIVLJENIKA

Sve je točno što mi se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Točno je da sam ja dana 15. travnja 2026. u 22:00 sata u Šibeniku ulica Stjepana Radića zatečen u Šibeniku, u Šibenik sam došao na Božić iz Splita i od tada boravim u [adresa], većinom na autobusom kolodvoru, a ponekad i u parku PĆ. Dakle, tu sam skoro 4 mjeseca i nemam sredstava za život. Kako sam web dizajner ja cijelo vrijeme radim koristeći Internet autobusnog kolodvora i očekujem da ću dobiti putovnicu iz Dublina i tada ću dobiti isplatu novca i onda ću imati sredstava za život. Vidio sam i druge hrvate kako spavaju na kolodvoru pa sam i ja odlučio to iskoristiti. Točno je i da nisam prijavio privremeni boravak u RH po isteku 3 mjeseca. To nisam učinio jer nemam putovnice. Naime, izgubio sam putovnicu. Ja sam dakle lutao po ulicama grada Šibenika, a hranio sam u pučkoj kuhinji Caritasa. Prije dolaska u Šibenik boravio sam u Splitu i odbacili su optužni prijedlog. U Hrvatsku sam iz Bugarske došao 1. studenog 2025. Došao sam jer sam tu boravio kao dijete i ova zemlja je slična Irskoj, imate dobru klimu i mnogi hrvati rade u Irskoj.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja pita okrivljenika kada je izgubio putovnicu, okrivljeni navodi da ju je izgubio 27.12.2025., da je sam sebe slikavao i slučajno je negdje izgubio.

Nisam kontaktirao veleposlanstvo jer je postupak dobivanja nove putovnice u Irskoj jako jednostavan i ide preko web servisa a ja nisam imao 90 eura za platiti taksu. Na upit suda da zašto nije pitao ljude u Caritasu, navodi da je besplatna hrana bila dovoljna.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja navodi da nema više pitanja za okrivljenika.

Drugo nemam što za kazati.

Sudski tumač navodi da potražuje trošak za dva sata prevođenja u iznosu od 39,82 eura.

Sudac donosi

r j e š e n j e

Prelazi se na

DOKAZNI POSTUPAK

Provodi se dokaz pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća PP Šibenik i isp. Primošten od 15.4.226., izvješća o uhićenju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, presude Općinskog prekršajnog suda U Splitu Pp-18163/25 od 22.12.2025.

Okrivljenik i predstavnik ovl. tužitelja pozvani da se očituju o navedenim dokazima: Nemamo primjedbi na izvedene dokaze jer su podaci istiniti.

Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona, sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I. Okrivljeni ZĆO, s podacima kao na zapisniku,

k r i v  j e

a/ što se dana 15. travnja 2026. godine u 22:00 sati u Šibeniku, ulica Stjepana Radića kbr. 79 odavao se skitnji na način da je bez osiguranih sredstava za život i stalnog prebivališta i boravišta, od mjeseca siječnja 2026. godine lutao na području grada Šibenika bez određenog cilja, bez sredstava za život i bez zaposlenja hraneći se u Centru Caritas, a noću spavao na klupi u parku Perivoj Roberta Visianija, te na Autobusnom kolodvoru Šibenik.

dakle, odavao se skitnji

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 11. st. 2. istog Zakona.

b/ što je okrivljeni PĆO naprijed navedenog dana po isteku 3 mjeseca boravka u Republici Hrvatskoj odnosno od dana 31. ožujka 2026. godine nije u roku od osam dana prijavio privremeni boravak u Republici Hrvatskoj, a što je bio dužan učiniti do dana 08. travnja 2026. godine

što je dakle postupio protivno odredbi članka 15. st. 1. Zakona o državljanima država članica europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji, kažnjiv po članku 73. st. 6. toč. 1. istog Zakona.

III. Za djelo opisano pod točkom a/ okrivljenom se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

III.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Šibenik s isp. Primošten od dana 15. travnja 2026. u 22:00 sati do dana 16. travnja 2026. godine u 13:30 sati kada je doveden na sud ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora.

III.2. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini isti ili istovrsni prekršaj.

IV. Za djelo opisano pod točkom b/ okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

pa se okrivljeni na temelju navedene odredbe, a uz primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. sve Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015, 70/2017., 118/18 i 114/2022., dalje Prekršajni zakon)

OSLOBAĐA OD KAZNE

V. Na temelju čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA ŠIBENIKA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

V.1. Okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Šibenika u roku od 12 (dvanaest) sati od pravomoćnosti presude.

V.2. Na temelju članka 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se u roku određenom ovom presudom okrivljenik ne udalji s određenog ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

VI. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

VII. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.

VIII. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda, usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude.

IX. Okrivljenom je usmeno prevedena presuda te ne traži pismeni prijevod na

engleski jezik.

X. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala p r a v

o m o ć n a .

XI. Temeljem članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.

Okrivljenik upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika, da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.

Dovršeno u 14:05 sati

Sudac

Okrivljenik

Zapisničar

Predstavnik tužitelja

Sudski tumač Ivana Kučić