REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj: Pp-946/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zastupanog po odvjetniku Ivanu Primorac iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., povodom optužnog prijedoga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/23-5/22230 od 11.09.2023., održane i zaključene glavne rasprave dana 09.04.2026., te objave izreke presude dana 16.04.2026, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik RĆ, sin S, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v j e
I.što je:
dana 12.08.2023. u 12:00 sati, na cesti Ž5083 OMIŠALJ - D102, dionica , općina Omišalj, upravljajući sa teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću, nakon čega je napustio mjesto događaja u svezi čega je protiv njega podnijet prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/10645, te je od strane policijskih službenika koji su vršili očevid prometne nesreće istom ponuđeno ispitivanje sa odgovarajućim sredstvima i aparatima, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, što je isti odbio te je odbio otići na liječnički pregled i uzimanje krvi i urina radi analize.
te da je time počinio prekršaj iz članka 181. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 181. stavak 8. istog Zakona -
-
II.što je tada u 12,15 u Omišlju, Brgučena bb, narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika tijekom vršenja službe na način da se prethodno doveo u alkoholizirano stanje, a potom je OĆ ĆĆ, policijskim službenicima koji su postupali prema njemu zbog počinjene prometne nesreće, uputio sljedeće riječi "Šta je pičke jedne, ja sam Rijeka Armada, mater vam jebem, mislite da ste frajeri.."
te da je time počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 17. stavak 1. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura) za prekršaj pod točkom 2 izreke
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 2.020,00 eura (dvije tisuće dvadeset eura)
Okrivljenom je vrijeme za koje je bio uhićen od dana 12.08.2023. u 12,16 sati do dana 13.08.2023. u 00,15 sati uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,63 (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilim ''B' kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sukladno odredbi članka 58 PZ-a
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 11.09.2023. podnijela je optužni prijedlog protiv -
-
okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je pozivan na raspravu kod ovog suda za dan 09. 04. 2026., ali se po uredno iskazanoj dostavi poziva nije odazvao te je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.
Okrivljenik je u pisanoj obarni koju je dostavio Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu dana 19 01 2024 naveo da nije točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje ja navedeno da iz optužnog prijedloga proizlazi da se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju da li ima u organizmu alkohol, droga ili lijekova a naknadno da je navedeno da se kao dokaz provede uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenog.
Nadalje je navedeno, da okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj vezano za narušavanje javnog reda i mira vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, a pogotovo na način kako je opisano u pobijanom optužnom prijedlogu te da nema elemenata prekršajne odgovornosti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su z apisnik o ispitivanju svjedoka OĆ koju izjavu je dao kod OS u Bjelovaru, SS u Križevcima dana 02 listopada 2024, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĆ koju izjavu je dao kod OS u Kutini dana 09 srpnja 2024, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenog, prekršajni nalog Klasa 211- 07/23-3/10645, izvješće o uhićenju za okrivljenog, liječničku dokumentaciju, službenu zabilješku o postupanju prema okrivljenom, službenu zabilješku o zatraženoj asistenciji, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Svjedok OĆ je izjavio, događaja se dobro sjećam jer sam tada radio kao policijski službenik u Pp Krk, a u međuvremenu sam premješten u PU Koprivničko-križevačku, Policijsku postaju Križevci. Prva dojava je bila da po mjestu Omišlju nepoznati vozač divlja sa kombijem tvrtke Tisak, tako da sam krenuo u tom pravcu da bi u međuvremenu došla dojava da je taj kombi prouzročio prometnu nesreću nakon koje je napustio mjesto događaja, a da s vlasnikom oštećenog vozila nije razmijenio osobne podatke. Dobro se sjećam i da je vlasnik oštećenog vozila inače bio vještak prometne struke. Prije mene je taj kombi zaustavio kolega ĆĆ sa službenim motociklom, nakon čega se pristupilo očevidu prometne nesreće. Budući da je okrivljeni pokazivao vidne znakove alkoholiziranosti, a i u samom kombiju sam vidio na podu limenke piva, bilo mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola s pomoću odgovarajućeg alkometra, što je isti izričito odbio, iako je upozoren na posljedice odbijanja, a odbio je i otići na liječnički pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize na alkohol. Bio je potpuno nesuradljiv, ponašao se bahato i kolegu ĆĆ i mene je vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima, psovao nam mater, govorio je da je on Armada Rijeka da smo mi frajeri da što hoćemo od njega i tome sl. zbog čega smo ga uhitili uz primjenu sredstava prisile i priveli u policijsku postaju gdje je zadržan do otrežnjenja. Posebno napominjem da mu je zbog izazivanja prometne nesreće i napuštanja mjesta događaja izdan obavezni prekršajni nalog. -
-
Svjedok ĆĆ je izjavio, na mjesto navedenog događaja pristupili smo po prethodnoj dojavi da je došlo do prometne nesreće, općina Omišalj, na cesti Ž5083 Omišalj-D102. Kad smo pristupili na mjesto prometne nesreće okrivljeni se već udaljio svojim vozilom s mjesta događaja, gdje je zatečen par stotina metara dalje, na lokaciji: Omišalj, Brgučena bb, gdje se isti pravio da nema nikakve veze sa navedenom prometnom nesrećom.
Prilikom vršenja očevida prometne nesreće, okrivljeniku je ponuđeno testiranje na alkohol, drogu ili lijekove, no isti je odbio navedeno, te je također odbio otići na liječnički pregled i uzimanje krvi i urina radi analize. Također, kako je utvrđeno da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, nad istim su provođena sredstva prisile, jer je bilo potrebno istoga uhititi, a što je navedeni odbijao, te je tom prilikom vrijeđao i omalovažavao nas policijske službenike, mene i OĆ, gdje nam je govorio riječi: "šta je pičke jedne, ja sam Rijeka Armada, mater vam jebem, mislite da ste frajeri."
Napominjem da je bilo očito da se okrivljenik nalazio u alkoholiziranom stanju, jer je isti teturao i nerazumljivo govorio.“
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 181. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 17 stavak 1 Zakona o prekršajma protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz iskaza svjedoka OĆ i ĆĆ koji su jasno i uvjerljivo opisali sam događaj te kojim iskazima je sud poklonio vjeru.
Zbog naprijed navedenog, navodi obrane okrivljenika su odbijeni kao neosnovani.
6.Kako su se u djelima okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, isti je proglašeni krivima i osuđani.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog
8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićen uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora.
9.Sukladno odredbi članka 58 Pz-a okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 1 izreke izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme isključiti iz prometa. -
-
10.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 16. travnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljeniku
3)
Branitelju
