REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Pp-442/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji ovog suda Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF zbog prekršaja iz čl.72.st.1. kažnjivog po čl.72.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-2/64291, urbroj: 511-13-11-25-1 od 20. prosinca 2025. na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17. 118/1 i 114/22), 16.travnja 2026.
I
r i j e š i o j e
Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), stavlja se izvan snage obavezni prekršajni naloga Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-2/64291, ur.br. 511-13-11-25-1 od 20. prosinca 2025.
II
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 20. prosinca 2025. u 23,50, u Brodarici, D8, upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] te izvršio radnju pretjecanja na mostu (Morinjski most),
dakle, da bi na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, pretjecao drugo vozilo na mostu,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 72. st.1. kažnjiv po čl. 72.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023 i 145/2024).
Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava-Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 20. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.
2.Nakon stavljanja obaveznog prekršajnog naloga izvan snage (čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona), sud je utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3.Odredbom čl.72. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.
4.Odredbom čl.72. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno st. 1. ovoga čl.
5.Odredbom čl.161. st.6. Prekršajnog zakona propisano je da, ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6.Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona sud je našao da činjenični opis naveden u izreci optužnog prijedloga (obaveznog prekršajnog naloga) ne sadrži konkretizaciju odlučnih činjenica, odnosno preciziranja odvija li se kolnikom ceste kojom je upravljao okrivljenik promet u dva smjera, s po jednom prometnom trakom namijenjenom prometu vozila u jednom smjeru, jer sukladno odredbi čl.72.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama samo na takvoj cesti okrivljenik ne smije pretjecati drugo vozilo na mostu. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom.
7.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl.72.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenika je na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
8.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 16. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-spis.
