9 P-246/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Terezija Goreta, u pravnoj stvari tužiteljice SSB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima u GLUIĆ NINČEVIĆ odvjetničkom društvu d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ZADARSKA TISKARA, d.d., Zadar, Poljana Zemaljskog odbora 2, OIB: 67522686632, te umješača na strani tuženika SS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti odluke skupštine, na ročištu objave dana 16. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

1. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja, kao osnovan, koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je ništetna ODLUKA O IMENOVANJU DIREKTORA donesena na sjednici nadzornog odbora društva ZADARSKA TISKARA, d.d., Zadar, Poljana Zemaljskog odbora, OIB: 67522686632 od dana 5. studenog 2025. godine pod točkom 1. dnevnog reda koja glasi:

'ODLUKA O IMENOVANJU DIREKTORA

Članak 1.

Donosi se odluka o imenovanju PS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za direktora dioničkog društva ZADARSKA TISKARA, d.d., Zadar, Poljana Zemaljskog odbora, OIB: 67522686632, a koje imenovanje važi od dana održavanja sljedeće glavne skupštine Društva.

Članak 2.

Direktor zastupa Društvo samostalno i pojedinačno od 5. studenog 2025.

Članak 3.

Ova odluka stupa na snagu danom donošenja.

Članak 4.

Uprava Društva i predsjednik nadzornog odbora potpisuju prijavu za upis ove odluke nadležnom Trgovačkom sudu.'"

2. Nalaže se tuženiku ZADARSKA TISKARA, d.d., Zadar, Poljana Zema ljskog odbora, OIB: 67522686632 i umješača na strani tuženika SS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici SSB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove ovog postupka, u iznosu od 5.451,86 eura, u roku od 15 dana, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

Obrazloženje

Tužiteljica je u tužbi i tijeku raspravljanja navela da je Odlukom Nadzornog odbora tuženika imenovana članom uprave, odnosno direktoricom društva i to na mandatno razdoblje od pet godina (od 18.03.2024.g. do 18.03.2029.g.). Dana 5. studenog 2025. godine, održana je sjednica Nadzornog odbora tuženika, uz prisustvo SS kao predsjednika nadzornog odbora i S P kao zamjenice predsjednika nadzornog odbora. Na navedenoj sjednici donesena je odluka o imenovanju direktora, a kojom odlukom je PS imenovan novim direktorom tuženika. Predmetna odluka je ništetna, odnosno nevaljana iz više razloga. Naime, odredbom članka 43. stavka 7. Zakona o sudskom registru propisano je:

„(7) Pri ispitivanju prijave za upis osnivanja trgovačkog društva, prijave upisa ili promjene člana društva, člana uprave i izvršnog direktora sud će za člana društva, člana uprave i izvršnog direktora i za osnivača, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je on član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je on jedini član, društvo osoba čiji je on član koji osobno odgovara za obveze društva pribaviti potvrdu iz članka 40.a stavka 1. i/ili 2. ovoga Zakona te je uložiti u zbirku isprava i izvršiti uvid u popis iz članka 40.a stavaka 3. i 4. ovoga Zakona. Utvrdi li da osoba ne može biti osnivač, član društva, član uprave ili izvršni direktor, sud će odbiti upis osnivanja trgovačkog društva odnosno upis člana društva, člana uprave ili izvršnog direktora.“

Nadalje je tužiteljica navela da je odredbom članka 62. a stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima propisano:

„Fizička osoba ne može se imenovati za člana uprave ni izvršnog direktora u društvu ako ona, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je ona član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je ona jedini član, društvo osoba čiji je ona član koji osobno odgovara za obveze društva ima dugovanja iz stavka 1. ovoga članka.“

Tužiteljica je navela kako je PS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugi najveći porezni dužnik u Zadarskoj županiji sa ukupnim poreznim dugom od 594.955,79 EUR, to se isti ne može imenovati članom uprave tuženika. Da je tome tako, potvrđuje i Potvrda Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar, pod Klasom: 034-04/25-10/19936 od dana 7. studenog 2025. godine, iz koje jasno proizlazi kako je porezni dug PS u iznosu od 594.973,72 EUR osiguran založnim pravom. Pored navedenog, predmetna odluka je ništetna i iz razloga što je u direktnom sukobu s odredbom članka 47. Statuta tuženika od 18. ožujka 2024. godine, kojom je propisano da se uprava tuženika sastoji od jednog (1) člana direktora. Naime, kako je Odluka tuženika o razrješenju tužiteljice s dužnosti člana Uprave (direktora) društva od dana 15. listopada 2025. godine ništetna, to je tužiteljica i dalje aktualni direktor tuženika, slijedom čega do isteka njezinog mandata ili opoziva nije moguće imenovati novog direktora tuženika. S obzirom na sve navedeno tužiteljica je prisiljena ustati s ovom tužbom, pa se slijedom navedenog predlaže sudu da prihvati tužbeni zahtjev.

Tuženik je naveo u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja da je točan navod kako je Nadzorni odbor tuženika na svojoj sjednici od 5. studenog 2025. godine donio odluku o imenovanju PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za direktora tuženika. Suprotno navodima tužiteljice, tuženik je istakao kako PS ispunjava sve uvjete propisane odredbama članaka 40.a i 43. Zakona o sudskom registru, odnosno članka 62.a Zakona o trgovačkim društvima. S obzirom na navedeno, da proizlazi kako je pobijana odluka Nadzornog odbora u potpunosti zakonita. Štoviše, čak i da postoji zapreka u smislu gore citiranih odredbi Zakona o sudskom registru i Zakona o trgovačkim društvima u odnosu na PS, da isto ne bi predstavljalo razlog za ništetnost takve odluke nadzornog odbora, već bi sudski registar, sukladno citiranim zakonskim odredbama, odbio upis člana uprave. U odnosu na navode tužiteljice u pogledu ništetnosti Odluke Nadzornog odbora tuženika o razrješenju iste s dužnosti člana Uprave te navoda da je zbog toga tužiteljica i nadalje aktualni direktor tuženika, tuženik je istakao kako isto predstavlja potpuno pogrešno tumačenje odredbe članka 244. Zakona o trgovačkim društvima. Naime, odredbom članka 244. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima propisano je: ''Opoziv je valjan dok se njegova nevaljanost ne utvrdi sudskom odlukom.''

Nadalje je tuženik naveo da s obzirom da sudskom odlukom nije utvrđena nevaljanost takve odluke Nadzornog odbora tuženika, da je Odluka Nadzornog odbora tuženika o razrješenju iste s dužnosti člana Uprave valjana, slijedom čega ne postoji zapreka donošenju Odluke Nadzornog odbora tuženika o imenovanju PS direktorom društva. Slijedom gore navedenog, tuženik je predložio odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti te istoj naložiti da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

U postupku su izvedeni dokazi čitanjem i pregledom izvatka iz sudskog registra, potvrde Ministarstva financija od 7. studenoga 2025., Statuta dioničkog društva "Zadarske tiskare" [adresa] – potpuni tekst od 18.3.2024., Odluke o razrješenju dužnosti od 15.10.2025, uvidom u predmet ovog suda pod poslovnim brojem P- 232/2025.

Odbija se prijedlog punomoćnika tužitelja za saslušanjem stranaka kao suvišno a sve obzirom na dokaze koji prileže spisu te bi isto, s obzirom na predmet spora, po ocjeni ovog suda, predstavljalo odugovlačenje postupka.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Odredbom članka 62.a stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/1996., 34/1999., 121/1999., 52/200., 118/2003., 107/2007., 146/2008., 137/2009., 125/2011., 152/2011., 111/2012., 68/2013., 110/2015., 40/2019., 34/2022., 114/2022., 18/2023., 130/2023., 136/2024.; dalje: ZTD) propisano je da pravna ili fizička osoba ne može osnovati trgovačko društvo ako ona, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je ona član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je ona jedini član, društvo osoba čiji je ona član koji osobno odgovara za obveze društva: ima nepodmirenih dugovanja po osnovi javnih davanja u smislu općeg poreznog propisa za čiju je naplatu nadležna Porezna uprava ili kojoj je odbijen zahtjev za izdavanje potvrde o stanju duga; objavljena je na popisu poreznih obveznika/poslodavaca koji prema dostupnim podacima ne isplaćuju plaće, a koji je javno objavljen na mrežnim stranicama Porezne uprave Republike Hrvatske na temelju propisa o porezu na dohodak,dok je stavkom 3. istog članka propisano je da fizička osoba ne može se imenovati za člana uprave ni izvršnog direktora u društvu ako ona, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je ona član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je ona jedini član, društvo osoba čiji je ona član koji osobno odgovara za obveze društva ima dugovanja iz stavka 1. ovoga članka.

Odredbom članka 43. stavak 7. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22, 123/23, dalje: ZSR) propisano je da pri ispitivanju prijave za upis osnivanja trgovačkog društva, prijave upisa ili promjene člana društva, člana uprave i izvršnog direktora sud će za člana društva, člana uprave i izvršnog direktora i za osnivača, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je on član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je on jedini član, društvo osoba čiji je on član koji osobno odgovara za obveze društva pribaviti potvrdu iz članka 40.a stavka 1. i/ili 2. ovoga Zakona te je uložiti u zbirku isprava i izvršiti uvid u popis iz članka 40.a stavaka 3. i 4. ovoga Zakona. Utvrdi li da osoba ne može biti osnivač, član društva, član uprave ili izvršni direktor, sud će odbiti upis osnivanja trgovačkog društva odnosno upis člana društva, člana uprave ili izvršnog direktora

Uvidom u sudski registar ovog suda te izvod iz sudskog registra za tuženika ZADARSKA TISKARA d.d. nesporno proizlazi da je tužiteljica GS SSB odlukom Nadzornog odbora tuženika imenovana na mjesto direktora tuženika na mandatno razdoblje od 5 godina i to od 18. ožujka 2024. godine do 18. ožujka 2029. godine dok je umješač, SS, za kojeg je ovaj sud rješenjem dopustio miješanje na strani tuženika, predsjednik Nadzornog odbora tuženika.

Uvidom u spis ovog suda pod poslovnim brojem P-232/2025 ovaj sud je utvrdio da je između istih stranaka u tijeku parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti odluke skupštine od 15. listopada 2025. kojom je tuženik na sjednici Nadzornog odbora razriješio tužiteljicu sa mjesta direktora tuženika, te je ovaj sud donio nepravomoćnu presudu kojom je utvrdio da je odluka o razrješenju tužiteljice SSB sa mjesta tuženika ništetna, budući ista odluka o razrješenju nije obrazložena sukladno članku 244. stavak 2. ZTD-a, a u kojem predmetu je donesena i privremena mjera kojom je zabranjeno SS, ovdje umješaču podnošenje prijave u sudski registar.

Pregledom statuta dioničkog društva Zadarske tiskare od 18. ožujka 2024. godine nesporno je da tuženik može imati samo jednog direktora, međutim, činjenica što je tuženik razriješio tužiteljicu s mjesta direktora tuženika, sama po sebi ne predstavlja ništetnost s obzirom da nije sporno da presuda pod posl. brojem P - 232/2025 je nepravomoćna. Naime, imenovanje novog direktora je valjano dok navedena presuda postane pravomoćna.

Međutim, pregledom internetske objave Porezne uprave te pregledom potvrde Ministarstva financija, Porezne uprave područnog ureda [adresa], Ispostave Zadar, pod klasom: 034-04/25-10/19936 od dana 7. studenoga 2025. godine, jasno proizlazi da imenovani direktor PS je osoba koja ne ispunjava uvjete za obnašanje dužnosti direktora tuženika. Naime, iz navedenog proizlazi da je PS porezni dužnik sa dugom od 594.973,72 eura poreznog duga, a po ocjeni ovog suda, činjenica navedena u potvrdi da je navedeni dug osiguran založnim pravom ne znači da isti nema poreznog duga, upravo suprotno, dug postoji, ali je osiguran založnim pravom, pa stoga, bi isto bilo po ocjeni ovog suda, prepreka za imenovanje PS za direktora tuženika.

Imajući u vidu da je tuženik na skupštini od 5. studenoga 2025. godine imenovao za direktora PS, a za koje imenovanje nisu ispunjene zakonom propisani uvjeti, a to je da imenovana osoba za direktora PS, nema poreznog duga i da nije na popisu poreznih obveznika, naime isti nedvojbeno, po ocjeni ovog suda, ima porezni dug i ne može biti imenovan za direktora.

Slijedom svega naprijed navedenog, temeljem članka 62.a stavak 1. i 3. ZTD - a, a u svezi članka 43. stavak 7. ZSR, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan te presuditi kao u točki 1. izreke ove presude.

Kako je ovaj sud rješenjem pod poslovnim brojem P-246/2025 od 16. travnja 2026. dozvolio miješanje SS na strani tuženika ZADARSKE TISKARE d.d., na koje rješenje nije dozvoljeno pravo žalbe, ovaj sud je donio presudu i u odnosu na umješača SS koji je u svom podnesku kojim je tražio da mu sud dozvoli miješanje naveo da parnicu prima u onoj fazi postupka u kojoj je izjavio miješanje.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a, pa je tužiteljici obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici, sukladno Tbr. 9. točka 1. i Tbr. 8. točka 1. Tarife o naknadi i nagradi za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23 i 107/25 dalje: Tarife) priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00, trošak podneska od 4. veljače 2026. u iznosu od 50,00 eura te trošak zastupanja na ročištima od 15. siječnja 2026. i 3. ožujka 2026., svako u iznosu od po 1.000,00 eura, što sveukupno iznosi 3.050,00 eura, što uvećano za trošak PDV-a daje iznos od 3.812,50 eura.

Ujedno je tužitelju priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 819,68 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 819,68 eura, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23).

Slijedom navedenog tužitelju je priznat ukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 5.451,86 eura, kako je to odlučeno u točci 2. izreke ove presude.

U Šibeniku 16. travnja 2026.

S U D A C

Terezija Goreta

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DN-a:

- Pun. tužitelja

- Pun. tuženika

- Umješaču