Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-3590/2026-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač klasa: 211-07/26-2/8326, urbroj: 511-12-25-26-1 od 25. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka 16. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: EŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i O, rođen **.**.1966.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OŠ, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1100,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 25. veljače 2026. godine u 17:03 sati u mjestu Supetar, ulica Put Pašika upravljao vozilom M1 marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, kojom prilikom je isti podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te je izmjerena koncentracija od 0,67 g/kg odnosno umanjeno za toleranciju što iznosi 0,57 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (sto osamdeset eura) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na ročištu naveo kako je točno da je dana 25. veljače 2026. u 17:03 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom iako je imao izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi u iznosu od 0,57 g/kg. Sjeća se da je poslije ručka popio jednu pivu te kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju, da je krenuo upravljati označenim vozilom da bi se odvezao do obližnje trgovine, međutim da ga je zaustavila policijska ophodnja te da mu je utvrđena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Okrivljenik je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećao da neće ubuduće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odluke o kazni i predloženoj mjeri. S obzirom da posjeduje vozačku dozvolu već od 1992. godine, da se smatra uzornim sudionikom u prometu koji pazi na sigurnost svoju i drugih u prometu. Posebno je zamolio da mu se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da mu je posao u Sutivanu, a javni prijevoz da je jako rijedak ili ga nema.

4.U daljnjem dokaznom pročitan je prigovor okrivljenika od 06. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 25. veljače 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 25. veljače 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom članka 199.stavka 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,57 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom.

10.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao činjenicu njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 180,00 (sto osamdeset) EURA držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji je prekršajno nekažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Ojdanić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.