REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2994/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UP, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24, 145/24), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/4552, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 23. veljače 2026. godine, nakon glavne rasprave održane dana 16. travnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. travnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1. što je dana 30. prosinca 2025. godine, u 14,37 sati, u Zagrebu, Savska cesta, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita,
dakle, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je dana 30. prosinca 2025. godine, u 14,37 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom SK473LH B kategorija, a kretala se kolnikom Savske ceste, prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Isidora Kršnjavoga na mjestu gdje se prometom upravlja semaforima i koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavila svoje vozilo niti smanjila brzinu kretanja vozila kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavila vožnju te je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil ZG7110-KJ, kojim je upravljala TP, a koja se kretala kolnikom Ulice Isidora Kršnjavoga prometnom trakom za ravno i za skretanje u lijevo u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljen zeleno svijetla (slobodan prolazak kroz raskrižje), te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 59. st. 1. i st. 6. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom SK473LH napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura), za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),
te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,00 eura i trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura, što ukupno iznosi 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je dostavila u spis podnesak - pisanu obranu u kojoj navodi da ne može doći na sud, neka se donese presuda jer da ne usporava svoju krivicu.
3. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis – obavijest počinitelju prekršaja, skica mjesta nastanka prometne nesreće, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, službena zabilješka, troškovnik, kao i u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te su reproducirana tri DVD medija sa snimkom koja prikazuju nastanak prometne nesreće i oštećenja na vozilu SK473LH.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenice koja je priznala sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinila inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenice, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, kako zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, službena zabilješka, tako i skicu mjesta nastanka prometne nesreće, a što dodatno potvrđuje reproducirani DVD medij koji prikazuje nastanak prometne nesreće i kretanje okrivljenice te je jasno vidljivo kako okrivljenica kritične zgode nije zaustavila svoje vozilo niti smanjila brzinu kretanja vozila kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, već je nastavila vožnju, te je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, kojom prilikom je na lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala TP, a koja se kretala kolnikom Ulice Isidora Kršnjavoga i u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo, te se od tog udarca vozilo okrivljenice zatreslo, no okrivljenica bez zaustavljanja nastavlja vožnju ravno Savskom ulicom i odlazi s mjesta nastanka prometne nesreće, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ostalo na mjestu događaja. Slijedom navedenog, iz stanja spisa utvrđeno je da je okrivljenica postupila na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i st. 6. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i na način kako je to opisano pod toč. 3. izreke, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, kao i okolnostima u kojima je odnosni prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija prekršajna nekažnjavanost, kao i ponašanje okrivljenice nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, okrivljenici je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Nadalje, okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno, budući okrivljenica nije niti stekla pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ista nema položen vozački ispit, te nije moguće izvršiti predloženu zaštitnu mjeru.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 16. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: UP, [adresa], U,
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis
