Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-79/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao predsjednice vijeća uz sudjelovanje sudaca porotnika Mike Mesića i Željke Draženović i zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženika NE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona ( NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 -dalje u tekstu KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-53/2026 od 10. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave dana 16. travnja 2026., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika i zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, te objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

Optuženik EE, sin N i GE rođene E, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 do 800,00 eura, sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, od lošeg do srednjeg imovinskog stanja, bez imovine, po vlastitim navodima neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl.broj Kir-96/2026-3 od 14. veljače 2026.,

k r i v  j e

što je,

dana 12. veljače 2026. oko 15:50 sati u mjestu Vranovača, općina Plitvička Jezera, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u iznosu 800,00 eura, u neposrednoj blizini državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, u osobno vozilo marke „BMW“, model "420D" srpskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] preuzeo sedam državljana Turske, Egipta i Iraka, iako je bio svjestan da su isti prethodno ilegalno, mimo granične kontrole prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske pri čemu je dvije osobe smjestio u stiješnjeni prtljažni prostor vozila te ih prevozio prema točno neutvrđenoj lokaciji kada se po uočavanju policijskih službenika dao u bijeg te je povećavao brzinu kretanja vozila i nepropisno pretjecao veći broj vozila, iako svjestan da osobama koje prevozi takvim načinom vožnje ugrožava zdravlje i živote i da postoji opasnost od ozljeđivanja, kada je u mjestu Vranovača, na kolniku državne ceste broj 1 zaustavljen po policijskim službenicima Postaje granične policije Korenica, a nakon što je zaustavljen, prilikom otvaranja vozačevih vrata osobnog automobila marke „BMW", pristajući da nanese štetu, istim udario i udubio prednji desni blatobran službenog policijskog osobnog automobila marke „Opel" model "Astra“, registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu MUP-a Republike Hrvatske,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenu kaznenog djela su dovedeni u opasnost životi i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj te oštetio tuđu stvar,

čime je počinio u stjecaju jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv imovine

– oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

I. Za kazneno djelo opisno po članku 326. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11 u sveti s člankom 49. i člankom 48.stavak 1. točka 3. KZ-a/11, optuženiku NE

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

II. Za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, optuženiku NE

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECA

III. Temeljem članka 51. KZ/11, optuženik EE

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

2 (DVIJE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11, optuženiku NE

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseca izvršava 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 1(jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, optuženiku NE u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

- vrijeme uhićenja od 12. veljače 2026. u 15:56 sati., pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, posl. broja Kir-96/2026-3 od 14. veljače 2026., pravomoćno 06.ožujka 2026., a produljeno rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-46/2026-8 od 11. ožujka 2026., pravomoćan 24. ožujka 2026., pa nadalje.

VI. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, 1. optuženiku se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 50 DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 100,00 eura

ŠTO IZNOSI 5.000,00 eura

VII. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, optuženik je dužan novčanu kaznu

platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 43. stavak 4. i 6. KZ/11, ukoliko optuženik ne plati novčanu kaznu u naznačenom roku, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora tako da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

IX. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11, u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika NE, privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 12.02.2026., serijski broj [serijski broj], i to:

- mobilni uređaj marke "Huawei" nepoznatog modela, sa pripadajućom crnom gumenom maskom, nepoznatog IMEI broja i pozivnog broja,

trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PGP Korenica, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, optuženik EE je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak u iznosu od 200,00 eura, kao i trošak braniteljice po služebnoj dužnosti u iznosu od 500,00 eura, što čini ukupan trošak u iznosu od 700,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda u tijeku je kazneni postupak po optužnici Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, broj ODO u Gospiću broj ODO u Gospiću (dalje: ODO) broj KO-DO-53/2026 od 10. ožujka 2026., protiv opt. NE, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisanog po članku 326. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 , a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća u Gospiću poslovni broj Kov- 46/2026-14 od 3. travnja 2026.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik EE, iskazuje da se smatra krivim za oba kaznena djela stavljena mu na teret.

3. U svojoj obrani na ročištu dana 16. travnja 2026., optuženik EE (list br. 203 spisa) iskazuje da priznaje počinjenje kaznenih djela i iskreno se kaje zbog toga što je to napravio. Bilo što da kaže ne može opravdat svoje ponašanje, nasjeo je na priču onog koji mu je organizirao posao i danas je tu gdje jest. Isto tako iskazuje kako mu je od privremeno oduzetih predmeta vraćen mobitel Samsung.

3.1. Na dokaznoj radnji prvog ispitivanja okrivljenika koji je iznio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja kao i prilikom ispitivanja u Postaji granične policije Korenica, naveo da je na društvenoj mreži Instagram vidio oglas kojim se tražio vozač i na koji se javio nakon čega je putem aplikacije WhatsApp dogovorio ovaj posao. Rečeno mu je da će prevoziti „elitne putnike“ za novčani iznos od 800,00 eura po prijevozu pri čemu je pola iznosa trebao dobiti odmah po preuzimanju putnika, a pola nakon izvršenog prijevoza. Navedenog dana došao je u Zagreb, nakon čega mu je rečeno da ode u Karlovac što je i učinio. U Karlovcu je dugo čekao, nitko mu se nije javljao pa je organizatoru poslao ljutite poruke i rekao da on kreće natrag za [adresa], međutim, da ga je on tada nazvao i nagovorio da nastavi s dogovorenim poslom. Kada je stigao na lokaciju, koja je bila u šumovitom i naseljenom području, u blizini nekog restorana za koji misli da je zatvoren, u automobil mu je ušlo više osoba, ne zna točno koliko, ali sve su bili muškarci i tada je shvatio da se radi o ilegalnim migrantima i govorio im je da izađu van, ali mu je organizator, koji je cijelo vrijeme bio na telefonskoj liniji, rekao da krene voziti. Prilikom vožnje vidio je policijsko vozilo koje mu je signaliziralo da stane, ali mu je organizator rekao da su to njihovi ljudi koji idu iza njega. Nakon što je upitan zašto se dao u bijeg ako je mislio da se radi o „njihovim ljudima“ odgovorio je da mu je u jednom trenutku organizator rekao da bježi da je to policija pa se i dao u bijeg, vozio je tako nekoliko kilometara, brzinom sigurno većom od 100 km/sat, a kojom prilikom je okrznuo i neko drugo vozilo. Stao je kada su mu policijski službenici prepriječili put. Nakon što je stao policijski službenici su u njega uperili pištolje pa se od svega toga ne sjeća je li on ili policija otvorili njegova vrata kojima je načinjena šteta na policijskom automobilu. Moguće da je vrata otvorio on, ali da nikako tom prilikom nije imao namjeru oštetiti službeno policijsko vozilo. Naveo je i da mu je od početka sve ovo bilo sumnjivo, a naročito nakon što je krenuo iz Karlovca, međutim da ga je organizator uvjeravao da osobe koje će prevoziti imaju papire, a i smatrao je da je sve u redu čim se oglas oglašavao na Instagramu. U odnosu na organizatora naveo je da je pričao bosanskim naglaskom, da mu se nije predstavio, kao i da je prilikom telefonskog razgovora s njim bilo vidljivo da jako dobro poznaje kraj gdje je on pokupio ilegalne migrante.

3.2. Reproduciranom snimkom o prvom ispitivanju okrivljenika (list 116 spisa), utvrđeno je da je optuženik EE iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika od 12. veljače 2026. (list 15 spisa), zapisnik o očevidu Postaje granične policije Korenica s ispisom fotografija (list 16 - 43 spisa), zapisnik o očevidu Postaje granične policije Korenica s ispisom fotografija (list 44 - 65 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 73 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 74 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 75 - 76 spisa), preslika prometne dozvole (list 92 - 93 spisa), preslika osobnih isprava okrivljenika (list 94 - 96 spisa), ovlaštenje u svrhu upravljanja vozilom (list 97 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (list 98 - 104 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora, suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, posl. broja Kir-96/2026- 3 od 14. veljače 2026. (list 125-129 spisa), pravomoćno 06.ožujka 2026., a produljeno rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-46/2026-8 od 11. ožujka 2026. (list 178-183 spisa), pravomoćan 24. ožujka 2026., te zapisnik o vračanju privremeno oduzetih predmeta (vraćeno je vozilo, prometna i ključ vozila).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženik EE, dana 12. veljače 2026. oko 15:50 sati u mjestu Vranovača, općina Plitvička Jezera, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u iznosu 800,00 eura, u neposrednoj blizini državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, u osobno vozilo marke „BMW“, model "420D" srpskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] preuzeo sedam državljana Turske, Egipta i Iraka, iako je bio svjestan da su isti prethodno ilegalno, mimo granične kontrole prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske pri čemu je dvije osobe smjestio u stiješnjeni prtljažni prostor vozila te ih prevozio prema točno neutvrđenoj lokaciji kada se po uočavanju policijskih službenika dao u bijeg te je povećavao brzinu kretanja vozila i nepropisno pretjecao veći broj vozila, iako svjestan da osobama koje prevozi takvim načinom vožnje ugrožava zdravlje i živote i da postoji opasnost od ozljeđivanja, kada je u mjestu Vranovača, na kolniku državne ceste broj zaustavljen po policijskim službenicima Postaje granične policije Korenica, a nakon što je zaustavljen, prilikom otvaranja vozačevih vrata osobnog automobila marke „BMW", pristajući da nanese štetu, istim udario i udubio prednji desni blatobran službenog policijskog osobnog automobila marke „Opel" model "Astra“, registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu MUP-a Republike Hrvatske.

6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasila i obrana, počev od izvješća o zaticanju i postupanju policijskih službenika od 12. veljače 2026., iz kojeg proizlazi da su policijski službenici operativne akcije Koridor II dana 12. veljače 2026. oko 15:50 sati u mjestu Korenička Kapela uočili osobno vozilo marke "BMW" registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se uključivalo s makadamskog puta na državnu cestu broj 1 u smjeru Korenice, a koje je bilo blatnih pneumatika i vidno opterećeno te se u vozilu nalazilo više osoba tamnije puti zbog čega je postojala sumnja da se u njemu prevoze ilegalni migranti pa su pokušali zaustaviti navedeno vozilo uporabom zvučnih i svjetlosnih signala, ali na koje se signale vozač oglušio te se nastavio kretati u smjeru Korenice povećavajući brzinu kretanja vozila i pretječući druga vozila, pri čemu je u Vrelu Koreničkom počinio i prometnu nesreću na način da je udario drugo vozilo, nakon čega se nije zaustavio, već se nastavio kretati uvećanom brzinom do mjesta Vranovača gdje su ga policijski službenici Postaje granične policije Korenica vozilom blokirali, dok su policijski službenici Koridora II svojim službenim vozilom stali pored navedenog vozila i kojom prilikom je vozač s ciljem bijega otvorio vozačeva vrata te udario u prednji desni blatobran policijskog vozila na kojem je nastalo oštećenje u vidu ulegnuća lima. Nadalje, u izvješću se navodi da je utvrđeno da je vozač državljanin Srbije EE te da se u vozilu nalazi sedam muških osoba po vlastitim navodima tri državljana Turske, dva državljana Egipta i dva državljana Iraka, pri čemu je jedna osoba sjedila na prednjem suvozačevom mjestu, četiri na stražnjem sjedalu, a dvije u prtljažnom prostoru vozila, kao i iz zapisnika o očevidu iz kojeg proizlazi da je isti izvršen u mjestu Vranovača, općina Plitvička Jezera, na državnoj cesti broj 1, na osobnom vozilu marke „BMW" model "420D“, broja šasije [broj šasije], srpskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka]. U zapisniku o očevidu konstatirano je da je na mjestu vozača zatečen državljanin Srbije EE, dok se u unutrašnjosti vozila nalazilo sedam nepoznatih osoba za koje se sumnja da su nezakonito prešli državnu granicu. Također, zapisnikom o očevidu je konstatirano da je na mjestu događaja zatečeno i službeno vozilo MUP-a RH marke "Opel" model "Astra" registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su vidljiva oštećenja na prednjoj desnoj strani vozila u vidu udubljenja. Navedeno je potkrijepljeno priloženim fotografijama sačinjenim prilikom vršenja očevida.

6.1. Iz zapisnika o očevidu Postaje granične policije Korenica s ispisom fotografija proizlazi da je isti izvršen na mobilnom uređaju marke "Huawei" model "JNY- LX1" IMEI 1 broja: [IMEI broj], IMEI 2: 866713051143957 pozivnog broja [broj telefona] koji je privremeno oduzet od okrivljenika te da je u aplikaciji "WhatsApp" pronađena komunikacija s osobom pod pseudenimom "TRANSPORT PUTNIKA" koja se koristi pozivnim brojem [broj telefona] a koja se komunikacija odnosi na dogovor oko prijevoza ilegalnih migranata u vidu tekstualnih i glasovnih poruka, web lokacija i poziva u kojima organizator prijevoza okrivljeniku daje upute gdje i kako da preuzme ilegalne migrante.

6.2. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01579367 sa zapisnikom proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzet mobilni uređaj marke "Samsung", nepoznatog modela s pripadajućom gumenom maskicom, mobilni uređaj marke "Huawei", nepoznatog modela s pripadajućom gumenom maskicom te osobni automobil marke "BMW" model "420D", srpskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, prometnom dozvolom i ugovorom o najmu vozila.

6.3. Iz izjava o osobnim podacima stranaca proizlazi da se radi o tri državljana Turske, dva državljana Egipta i dva državljana Iraka.

7. Obrana optuženika NE u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, nesporno je da je uhićen u počinjenju kaznenog djela, nesporno je da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret optužnicom pri iznošenju obrane na raspravi dana 16. travnja 2026., stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka cijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženik EE počinio kazneno djelo opisano po članku 326. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom, a radi koristoljublja, te kaznenog djela opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, kako mu je to činjenično optužnicom i stavljeno na teret, s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznen ih djela i kajanje izraženo pred sudom, dok otegotno pronalazi društvenu opasnost od počinjenja ove vrste kaznenog djela, koje je u sve većem porastu, a pri počinjenju djela cijenjena je izrazita upornost i spremnost za počinjenje istog.

10. Cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, sud cijeni da iznimno povećanje istih kaznenih djela i društvenu opasnost, ali u konkretnom slučaju utvrđene okolnosti na strani optuženika, a prethodno utvrđene, posebice činjenicu priznanja kojim je optuženik EE uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, činjenicu da je izrazio kajanje pred sudom, činjenicu da nije bio osuđivana osoba prije počinjenja djela, su sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne , te olakotne okolnosti su takvog karaktera da mogu dovesti do ublažavanja propisane kaznene sankcije.

11. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je proglasio krivim optuženika EE, na način da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, optuženiku NE utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci; za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, optuženiku NE utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca; te je temeljem članka 51. KZ/11, optuženika EE osudila na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, te je na temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11, optuženiku NE izrečena djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseca izvršava 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 1(jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11.1. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, optuženiku NE u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to vrijeme uhićenja od 12. veljače 2026. u 15:56 sati., pa nadalje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, posl. broja Kir-96/2026-3 od 14. veljače 2026., pravomoćno 06.ožujka 2026., a produljeno rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-46/2026-8 od 11. ožujka 2026., pravomoćan 24. ožujka 2026., pa nadalje.

11.2. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, 1. optuženiku je izričena sporedna novčana kazna u visini od 50 dnevnih iznosa u visini od 100,00 eura, što iznosi 5.000,00 eura. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, optuženik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 43. stavak 4. i 6. KZ/11, ukoliko optuženik ne plati novčanu kaznu u naznačenom roku, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora tako da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

11.3. Ovakova sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela. Naime, zbog težine kaznenog djela društvene opasnosti od ovakve vrste kaznenih djela, sud je stava da optuženik mora od izrečene kazne izdržati polovicu kazne kako bi shvatio težinu svog protupravnog ponašanja i kako bi se provela resocijalizacija optuženika da se nikad više ne pojavi kao počinitelj kaznenih djela, dok preostali dio kazne je uvjetovan eventualnim novim počinjenjem kaznenog djela, koja uvjet se u tom slučaju može opozvati i odrediti izvršavanje izrečene kazne.

11.4. Uz izrečenu kaznu sud je cijenio da je potrebno izreći i novčanu kaznu kojom ukazuje optuženiku na ozbiljnost počinjenih kaznenih djela, te ukoliko istu ne plati zamijenit će se kaznom zatvora, a rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude se cijeni dovoljnim za plaćanje novčane kazne.

12. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11, u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika NE, privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PGP Korenica od 12.02.2026., serijski broj [serijski broj], i to mobilni uređaj marke "Huawei" nepoznatog modela, sa pripadajućom crnom gumenom maskom, nepoznatog IMEI broja i pozivnog broja, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PGP Korenica, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

12.1. Naime, radi se o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, stoga je temeljem zakonskih odredbi isto potrebno oduzeti kako se više ne bi koristio za istovrsno ili slično kazneno djelo, sve temeljem članka 79. stavak 1. i 5. KZ/11.

13. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a, optuženik EE je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak u iznosu od 200,00 eura, kao i trošak braniteljice po služebnoj dužnosti u iznosu od 500,00 eura, što čini ukupan trošak u iznosu od 700,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

14. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 16. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-53/2026

2. Okr. EE, Zatvor u Gospiću

3. Branitelj opt., odvj. Dinko Klisura Hrapović, Zagreb

Po pravomoćnosti:

PU ličko-senjska, Postaja granične Korenica, Korenica