REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11114/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BO zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući o žalbi okrivljenice BO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 3. studenog 2025. godine broj: Pp-768/2025-8, u sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026. godine.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice BO i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica BO se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica je proglašen krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 1000 (tisuću) eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljenici je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od 8 (osam) dana.
3. Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi i troškove paušala prekršajnog postupka u iznosu od 66,76 (šezdeset šest eura i sedamdeset i šest centi) eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odnosno da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenicu oslobodi kazne.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. st. 1. toč. 6.,.7,9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provjerenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenice za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
9. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika ŽO koji je kritične zgode ustanovio počinjeno djelo prekršaja te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu pouzdano je utvrdio bitne činjenice da je okrivljenice kritične zgode upravljala predmetnim vozilom nalazeći se po utjecajem alkohola u visini od 2,20 g/kg.
10. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge opravdano je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika ŽO cijeneći njegov iskaz istinitim i uvjerljivim, a koji je na jasan i nedvojben način opisao događaj potvrdivši odlučne činjenice da je okrivljenica kritične zgode upravljala predmetnim vozilom nalazeći se pod utjecajem alkohola u visini od 2,20 g/kg.
11. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenice kojima tvrdi da aparat za mjerenje alkohola nije bio ispravno baždaren, a niti joj je analiza krvi kao pouzdana metoda, a alkoholno piće konzumirala je neposredno prije mjerenja koje je moglo utjecati na rezultat, budući da prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod okrivljenice je bio nakon ispitivanja ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 2,20 g/kg te da okrivljenica nije poricala rezultate ispitivanja već je ne stavljajući primjedbe potpisala zapisnik.
12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenice kojima tvrdi da je konzumirala alkoholno piće neposredno prije mjerenja budući da je prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenica konzumirala alkohol oko 2,5 litara piva 16. ožujka 2025. godine oko 01,00 sati, dok je zaustavljena 16. ožujka 2025. godine u 02,20 sati čime je nesporno protekao vremenski interval od konzumacije alkohola do provedenog ispitivanja.
13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenice kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića dijela prekršaja iz članka 199. stavak 2 kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Sud prvog stupnja okrivljenici je novčanu kaznu propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1320,00 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 1000,00 eura.
15. Također, sud prvog stupnja opravdano je okrivljenici u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenicu oslobodio obaveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
17. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenice kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
