REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11799/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući o žalbi okrivljenika ZB podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 6. listopada 2025. godine broj: Pp-5160/2024-12, u sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026. godine.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZB i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650 (šesto pedeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod točkom a) izreke, novčana kazna u iznosu od 390 ( tristo devedeset) eura za djelo pod točkom b) izreke pobijane presude.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je u odnosu na djelo pod točkom b) izreke primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okirvljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. st. 1. toč. 6.,.7,9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kako i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
10. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom a) izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260 eura propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u utvrđenom iznosu od 260 eura, dok je za djelo pod točkom b) izreke okrivljeniku izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390 eura propisanu temeljem članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 390 – 920 eura.
11. Prema okolnostima utvrđenim u postupku nisu postojale naročite olakotne okolnosti na temelju kojih bi se sukladno člankom 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona bilo zakonskog osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, dok okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik ovaj sud je cijenio bespredmetnim budući da okrivljenik uz podnesenu žalbu nije priložio vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi potkrijepio te žalbene navode s tim da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio jednom osuđivan i kažnjavan kao počinitelj teškog djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskom prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
13. Zbog iznesenih trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac izvjestitelj:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Solinu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
