Broj: Ppž-10854/2025

Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ kojeg brani Mate Manola odvjetnik iz Zagreba zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika SZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 9. rujna 2025. godine broj: Pp-803/2024-13, u sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SZ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik SZ dužan je naknaditi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura ( trideset eura) u roku od 15 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana te se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2. Istom presudom okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi odgovornosti, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Sud prvog stupanja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Sud prvog stupnja nakon izvršenog uvida u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu opravdano je na temelju tog zapisnika prema podacima unesenim u zapisnik utvrdio odlučne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika.

9. Prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu nesporno da je okrivljenik odbio predloženu metodu preliminarnog testiranja na prisutnost droga u organizmu nakon što je prije toga bio upoznat da time čini prekršaj da bi nakon toga ne stavljajući primjedbe potpisao je zapisnik zbog čega je sud prvog stupnja sa izvjesnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode odbio testiranje na prisutnost droga.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da je okrivljenik ispričao svoj nedolazak na glavnu raspravu održanu 9. rujna 2025. godine budući da je branitelj okrivljenika e-milom uz podnesak zatražio odgodu rasprave zbog zdravstvenog stanja okrivljenika prilažući medicinsku dokumentaciju za okrivljenika te glavna rasprava održana u njihovoj odsutnosti temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona koju ispriku sud prvog stupnja opravdano nije prihvatio budući da je u svrhu opravdanja bio priložen nalaz iz lipnja 2025. godine na koje razloge se sud prvog stupnja opravdano pozvao u presudi.

11. Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja nije postupio suprotno članku 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava ili temeljnih sloboda povredivši na taj način pravo na pristup sudu kao i temeljno ljudsko pravo na pravično i pošteno suđenje, a niti je počinio niti bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona povredivši time na glavnoj raspravi pravo okrivljenika na obranu a što je utjecalo na presudu.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava da je sud prvog stupnja temeljem zapisnika mogao nedvojbeno utvrditi odlučne činjenice bez da je omogućio okrivljeniku da iznese svoju obranu, budući da je sud prvog stupnja uredno pozvao okrivljenika i branitelja na glavnu raspravu održanu dana 9. rujna 2025. godine na koju se okrivljenik nije odazvao, dok liječničku dokumentaciju kao ispriku za nedolazak na raspravu sud prvog stupnja opravdano nije prihvatio budući da je bio priložen liječnički nalaz od lipnja 2025. godine.

13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku kao prekršajnopravnu sankciju izrekao mjeru upozorenja uvjetnu osudu tako da je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana koju je opravdano primjenom mjere upozorenja uvjetne osude odgodio na rok od 3 mjeseca smatrajući sa opravdanim razlozima da će se sa odgodom izvršenja kazne zatvora u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

15. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen a podnositelj žalbe je u ovom predmetu okrivljenik, ovaj sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika odredio je okrivljeniku plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.

16. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. travnja 2026. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

EZ