Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BO zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 21. siječnja 2025. broj: Pp-645/2026-4, u sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split i potvrđuje pobijana presuda.
-
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3.570,00 eura (tritisućepetstosedamdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura) za djelo pod točkom a/ izreke i novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura) za djelo pod točkom b/ izreke pobijane presude.
-
- 3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedenu u uhićenju od 20. siječnja 2026. u 16,50 sati do 21. siječnja 2026. u 16,55 kada je pušten na slobodu kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteteuraišezdesetičetiricenta), tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 3.490,36 eura (tritisućečetristodevedeseteuraitridesetšest
- centi).
-
- 4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
-
- 5. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeto vozilo jedan osobni automobil marke BMW serije 5 crne boje registarske oznake [registarska oznaka] i jedan ključ označenog vozila i jedna prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole].
-
- 6. Istom presudom okrivljenik je dužan nakaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura).
-
- 7. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog predmeta osobnog automobila marke modela "BMW serija 5" crne boje registarske oznake [registarska oznaka], zatim jednog ključa od vozila i jedne prometne dozvole.
-
- 8. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i okrivljeniku se izrekne kazna i mjera oduzimanja vozila.
-
- 9. Žalba nije osnovana.
-
- 10. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 11. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja kojima traži da se okrivljeniku izrekne stroža kazna i mjera oduzimanja vozila.
-
- 12. Sud prvog stupnja okrivljeniku je za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret izrekao je maksimalne novčane kazne u iznosu posebnog zakonskog maksimuma i to za djelo pod točkom a/ izreke u iznosu od 920,00 eura, a za djelo pod točkom b/ izreke u iznosu od 2.650,00 eura tako da nije bilo zakonskog uporišta da se okrivljeniku za svako od tih djela prekršaja zasebno izrekne viša novčana kazna.
-
- 13. Također prema okolnostima utvrđenim u provedenom postupku nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku za djelo pod točkom b/ izreke izrekne kazna zatvora koje je temeljem članka 59. stavak 6. Prekršajnog zakona alternativno propisana uz novčanu kaznu za to djelo prekršaja.
-
- 14. Također su neosnovani i žalbeni navodi tužitelja prema kojima predlaže da se okrivljeniku izrekne mjera oduzimanja vozila.
-
- 15. Sud prvog stupnja dajući za to opravdane razloge nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme predmetni automobil s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom s kojom je počinio prekršaje opisane u izreci presude budući da nije mogao zaključiti kako postoji opasnost da će okrivljenik isto vozilo ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja pozivajući se pritom pravilno da je prema izvršenom pregledu sadržaja pravomoćnih odluka kojima je okrivljenik ranije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te da su glavnom okrivljeniku za ta djela prekršaja mahom bile izricane novčane kazne u fiksnom iznosu ili ispod zakonskog minimuma propisanih novčanih kazni, zbog kojih razloga je sud prvog stupnja opravdano donio odluku da se vozilo ima vratiti okrivljeniku, a koje okolnosti ovlašteni tužitelj nije u podnesenoj žalbi doveo u sumnju.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
