Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10764/2025.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JL, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika JL kojeg brani Sandra Wagner, odvjetnica iz Metkovića podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 28. kolovoza 2025., broj: Pp-1319/2025, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JL i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem čl. 138. st. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik JL je dužan naknaditi troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Presudom suda prvog stupanja temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja dana 28. kolovoza 2025. u 12,40 sati do 19,45 sati uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura, tako da je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca u koju se temeljem čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja je okrivljeniku određena rješenjem suda od 28. kolovoza 2025. u trajanju od 1 mjeseca računajući od 28. kolovoza 2025. u 23,40 sati i koja zaštitna mjera je izvršena.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog povrede odredbi prekršajnog postupka i zbog odluke o kazni.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi od svake odgovornosti, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a koje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.
10. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika da je toga dana nakon počinjenog prekršaja, a na izričito dopuštenje uređujućih policajaca nakon privremeno oduzete vozačke dozvole na rok od 12 sati upravljao je vozilom da bi stigao na posao, budući da prema sadržaju datog iskaza na saslušanju okrivljenik nije dobio nikakvo izričito dopuštenje uređujućih policajaca nakon privremeno oduzete vozačke dozvole što ukazuje na zaključak da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme trajanja primijenjene mjere opreza privremeno oduzete vozačke dozvole.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
13. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 eura, dok prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena novčana kazna ublaži.
14. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik bio proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema raspoloživim podacima u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
