U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika JM podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-2679/2022 od 24. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika JM, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude a ukoliko okrivljenik, na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u tom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik JM se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Pobijanim presudom okrivljenik JM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 26,00 (dvadesetšest) eura
4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.
5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U svojoj žalbi ističe da je prekršaj priznao i izrazio iskreno žaljenje. Otac se dvoje maloljetne djece, očekuje treće dijete i vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevne obiteljske obaveza ali i odlazak na radno mjesto koje je udlajeno 60 km. Moli da mu se novčana kazna izrekne u blažem iznosu jer prilikom odmjeravanja iste sud nije cijenio sve okonosti koje utječu na visinu kazne.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da se ista preinači u smislu žalbenih navoda.
Žalba okrivljenika je osnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na imovinsko stanje okrivljenika i utvrđene olakotne okolnosti, pa je ovaj Sud žalbu prihvatio kao osnovanu i novčanu kaznu izrekao u zakonom propisanom minimalnom iznosu smatrajući da je ovako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela te činjenici da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja jer je u međuvremenu rehabilitiran.
9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenikaa o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunato je vrijeme kada je okrivljeniku i vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
10. S obzirom da je utvrđeno da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, isti je temeljem navedenog propisa oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
