Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3288/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika MR, kojeg brani Bojana Marčelan, odvjetnica u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi osuđenika MR podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Pp Prz-10/2026-2 od 5. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika MR kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika MR, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude Općinskog suda u Virovitici broj Pp-711/2024-8 od 22. listopada 2025., s obrazloženjem da je ista postao pravomoćna i izvršna s obzirom da je osuđeniku ista odluka bila uručena na propisan način, putem e-oglasne ploče.
2. Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da je on laik i da je očekivao pozive od suda, koje nije nikada dobio, kao niti upozorenje da se postupak može provesti i u njegovoj odsutnosti, čime mu je uskraćeno pravo na obranu. Presuda mu je također dostavljena putem e-oglasne ploče. Smatra da je sud istu trebao dostaviti sukladno članku 146. stavak 7. Prekršajnog zakona.
Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba nije osnovana.
3. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti navedene presude, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
4. Naime, na povratnicama presuda naznačeno je da dostava osuđeniku pokušana 28. listopada 2025. i 11. studenog 2025., ali istu osuđenik nije preuzeo i pošiljka se vratila sudu uz napomenu „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sud je ponovio dostavu presude, ista se bila pokušala dostaviti 25. studenog 2025. i 2. prosinca 2025., ali opet bez uspjeha jer osuđenik istu nije podigao te je vraćena neuručena sudu uz napomenu „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito istu istaknuo ne e-oglasnoj ploči, na što je osuđenik i upozoren u obavijesti iz članka 109.a. Prekršajnog zakona, koja je sastavni dio prekršajnog naloga, kojeg je osuđenik uredno primio, na kojeg je podnio prigovor i povodom kojeg se i vodio navedeni prekršajni postupak.
5. Kako iz stanja spisa proizlazi da je osuđeniku na zakonom propisani način, ista presuda bila uručena, nema nikakve sumnje u pravomoćnost i dopuštenost izvršenja navedene odluke i prvostupanjski sud je osnovano odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti iste presude, a osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
6. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, osuđenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
