U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE, kojeg brani Hrvoje Bosanac, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. i 9., članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 ) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 47/89, 55/89, „Službeni list SFRJ“ broj 83/89, „Narodne novine“ broj 47/90, 55/91, 29/94), rješavajući o žalbi okrivljenika HE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj Pp-40/2023 od 21. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika HE, a po službenoj dužnosti preinačava pobijana presuda u pravnoj oznaci na način da se počinjeno djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke pravno označava kao prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HE i pobijana presuda se u preostalom, a nepreinačenom, dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik HE je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik HE proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.033,61 (dvijetisućetridesettri eura i šezdesetjedan cent) eura, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. i 9., članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana, što se izjednačava sa 79,64 eura, te mu je prestalo za patiti 1.953,98 eura novčane kazne.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Istom presudom okrivljeniku je oduzeto i 2,10 grama konoplje tipa droge.

6. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer mu nije bilo omogućeno da iznese svoju obranu niti da sudjeluje u postupku i postavlja pitanja ispitanom svjedoku. Činjenično stanje smatra pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer su policijski službenici navedene zgode njega verbalno i fizički napali i prekoračili svoje ovlasti. Izrečenu novčanu kaznu smatra prestrogom jer je trenutno nezaposlen i bez primanja, te je nema od kuda platiti.

7. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

8. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Ovaj sud je utvrdio da je djelo prekršaja pod točkom 3. pogrešno kvalificirano kao prekršaj iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako se radi o prekršaju iz članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je u tom pravcu izvršena pravna prekvalifikacija prekršaj. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio druge povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Okrivljenik neosnovano ističe da mu je provođenjem postupka u njegovoj odsutnosti povrijeđeno pravo na obranu. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je okrivljenik u dva navrat pozivan na glavnu raspravu, za koje je poziv uredno primio, ali se niti na jednu nije odazvao. Za prvu raspravu 2. ožujka 2023. je izostanak opravdao branitelj i ista je odgođena, a za raspravu 17. travnja 2023. je izostanak pokušao opravdati, ali isto sud nije prihvatio cijeneći opravdanje kao odugovlačenje postupka. Dakle, okrivljenik je imao priliku aktivno sudjelovati u postupku, suprotno njegovim žalbenim navodima.

10. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u žalbi neosnovano tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi suprotno. Naime, u postupku je prvostupanjski sud ispitao policijskog službenika JE, čiji je iskaz prihvaćen kao određen i vjerodostojan, te je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, kao i cjelokupnu dokumentaciju spisa na temelju kojih dokaza je utvrđeno činjenično stanje i odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje.

11. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

12. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini počinjeni prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, jer je svoje žalbene navode, koje se odnose na imovno stanje, okrivljenik nije ničim dokazao.

13. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, za što je dao valjanje razloge, koje prihvaća i ovaj Sud. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

14. Odluka o oduzimanju 2,10 gr konoplje tipa droge pravilna je i zakonita sukladna odredbi članka 76.a. Prekršajnog zakona.

15. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

16. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.