Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-786/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nedjeljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i Arijane Bolanča, kao članice vijeća u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Sp-173/2025-6 od 26. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Sp-173/2025-6 od 26. veljače 2026. u dijelu pod točkom III./ 1. i 2. izreke te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

" I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača CU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača CU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač CU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj UP/I-552-07/15-07/3IZ.NA.AKT, izdavatelja CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB, CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB VUKOVAR, VUKOVAR

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB 18683136487 zaprimljena 24.12.2021., glavnica: 172,60 EUR, kamata: 3,46 EUR, trošak: 0,00 EUR

2. osnova broj UP/I-552-07/17-06/30IZ.NA.-AKT, izdavatelja CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB, CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB VUKOVAR, VUKOVAR

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB 18683136487, zaprimljena 07.09.2022., glavnica: 718,47 EUR, kamata: 285,59 EUR, trošak: 0,00 EUR

3. osnova broj OVRV-3985/12-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, Lada Draškić, ZAGREB

- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB 17863542417, zaprimljena 19.02.2024., glavnica: 288,84 EUR, kamata: 462,74 EUR, trošak: 146,83 EUR.".

2. Protiv toga rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 75/15, 4/17, 36/22 i 27/24 – dalje u tekstu: SZ), u vezi s člankom 23. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje ZSP9, te predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP ovaj je sud utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8. ,9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, osnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotupuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešna primjena materijalnog prava.

7. Sud prvog stupnja na temelju provedenog postupka utvrdio je da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici pa je pobijanim rješenjem otvorio i istovremeno zaključio jednostavni stečajni postupak nad imovinom potrošača i primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a, oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a, a kako to proizlazi iz točke III. izreke pobijanog rješenja.

8. Žalitelj u žalbi osporava da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a za otvaranjem i zaključenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača s obzirom da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno nije primijenio odredbu članka 77. ZSP-a.

9. Odredbom članka 77. stavak 1. ZSP-a, a koja se sukladno članku 79.o istoga Zakona primjenjuje i u jednostavnom postupku stečaja potrošača propisano je da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem te naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

10. Prema odredbi članka 25. Zakona o privremenom uzdržavanju (Narodne novine broj 92/14) propisano je da isplatom iznosa privremenog uzdržavanja, Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja sa svim sporednim pravima.

11. Budući se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze doprinositi za uzdržavanje djece, ne može se osloboditi ni obveze Republici Hrvatskoj vratiti ono što je ona platila za njega jer on nije izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, jer se ne radi o potrošačkom odnosu u smislu ZSP-a već ova obveza predstavlja obvezu iz obiteljskih odnosa na što ukazuje i odredba članka 319. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), a ovakav stav je zauzet i u odluci od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

12. Naime, u odnosu na pitanje može li se tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska na temelju odredbe članka 25. Zakona o privremenom uzdržavanju umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta smatrati tražbinom zakonskog uzdržavanja djeteta koje se sukladno odredbi članka 77. točka 1. ZSP-a potrošač ne može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u rješenju poslovni broj Rev-609/2021-2 od 17. studenoga 2021. zauzeo pravni stav da tražbine koje se odnose na zakonske obveze koje proizlaze iz obiteljskih odnosa izuzete su po svojoj pravnoj prirodi iz područja zaštite potrošača te se za tu vrstu tražbina ne može raditi o obvezi potrošača koje se može osloboditi u ovom postupku što posebno potvrđuje odredba članka 77. stavak 1. ZSP-a kojim je izričito navedeno da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će utvrditi relevantne činjenice te ponovno ispitati postojanje pretpostavki iz odredbe članka 79.a ZSP-a i odredbe članka 77. ZSP-a, te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 16. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Miho Mratović