Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž R-155/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske – Ministarstva obrane, Zagreb, Sarajevska 7, OIB: 66486182714, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u rješenju Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-425/2025-17 od 4. ožujka 2025., dana 16. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o trošku sadržana pod točkom II. izreke rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 425/2025-17 od 4. ožujka 2025. u pobijanom dosuđujućem dijelu preko iznosa od 200,00 eura.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, obvezan je tužitelj naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 400,00 eura, a u pretpostavkama povučene tužbe (točka I. izreke).
2. Žali se tužitelj pobijajući prvostupanjsko rješenje u točci II. izreke (odluku o trošku) preko iznosa od 200,00 eura i to zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a uz prijedlog da se isto u pobijanom dijelu preinači shodno žalbenim navodima odnosno ukine. Zatražio je i trošak žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj neosnovano u žalbenim razlozima osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke o troškovima postupka.
5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I. izreke, utvrđeno je povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari u pretpostavkama iz odredbe članka193. stavak 1. ZPP-a.
7. Prema odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci naknaditi parnične troškove, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja zahtjevu od strane tuženika.
8. Kako se prema stanju u spisu u konkretnom slučaju ne radi o povlačenju tužbe zbog udovoljenja zahtjevu tužitelja, to je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu članka 158. stavak 1. ZPP-a, kada je obvezao tužitelja na naknadu parničnog troška tuženici.
9. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja pri odlučivanju koje će troškove tuženici naknaditi jasno je naveo koje radnje je prihvatio kao opravdane i nužne za vođenje ovog spora (članak 155. stavak 1. ZPP-a), te koliko bodova pripada tuženici za svaku pojedinu radnju, sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa).
10. Navedenim, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tuženici za sastav odgovora na tužbu pripada trošak u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1. Tarife u svezi s Tbr. 54. Tarife).
11. U odnosu na podnesak od 18. listopada 2024. ispravno je prvostupanjski sud dosudio nagradu temeljem Tbr. 8. točka 1. Tarife, jer se s obzirom na njegov sadržaj radi o obrazloženom podnesku, potrebnom za vođenje parnice, a ne o podnesku kojim se ponavljanju već izneseni navoda, pa se time istim nisu nepotrebno stvorili uvećani troškovi postupka, kako to cijeni žalitelj.
12. Slijedom izloženog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi odluku o trošku u pobijanom dijelu.
13. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka trebalo je odbiti pozivom na odredbu članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a, jer nije uspio sa svojom žalbom.
U Splitu 16. travnja 2026.
SUTKINJA
Vedrana Perkušić
