REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-92//2026
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja STANO SERVIS j.d.o.o. Split, Lička 13, OIB: 96049085954, zastupan po pun. Srđan Vrdoljak odvj. u Splitu, protiv tuženika OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Krunoslav Aljinović odvj. u Splitu, radi isplate, na pripremnom ročištu održanom dana 16. travnja 2026. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Antoni Kunac odvj. vjež. u Splitu, i zamj. pun. tuženika Petra Rubić odvj. vjež. u Splitu,
r i j e š i o j e :
I Utvrđuje se da je tužba povučena.
II Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, posl. br. Ovrv-28147/2024, UPP/OS-Ovrv-1015/2024 od 03. travnja 2025. godine.
II Dužan je tužitelj u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 500,00 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. travnja 2026. god., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
Obrazloženje
Dana 15. studenog 2024. god., kod javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, zaprimljen je ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, protiv tuženika kao ovršenika, a radi namirenja tražbine u iznosu od 357,42 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. ožujka 2024. god., pa do isplate, na ime dužnog doprinosa u sredstva zajedničke pričuve stambene zgrade na adresi u [adresa] u iznosu od 357,42 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. 03. 2024. god., do isplate, a koji bi se prema priloženom Izvještaju salda-konti obveznika odnosio na razdoblje siječanj 2023. god. – rujan 2024. godine.
Rješenjem ovršnog odjela ovog suda, Stalna služba u Trogiru a nakon blagovremeno izjavljenog prigovora tuženika stavljeno je van snage donijeto Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, posl. br. Ovrv-28147/2024, UPP/OS-Ovrv-1015/2024 od 03. travnja 2025. god., u dijelu
P o v
r v - 9 2 / 2 0 2 6
kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U podnesku od 17. veljače 2026. god., tuženik navodi da je Ugovor o upravljanju zgradom sklopljen između suvlasnika zgrade anagrafske oznake [adresa] i tužitelja raskinut, te je zgrada dobila novog upravitelja NOVI DANI d.o.o., s kojim je ugovor o upravljanju sklopljen dana 30. siječnja 2025. godine. Slijedom navedenog, tužitelj više ne obavlja poslove upravljanja predmetnom zgradom, niti za to ima pravnu osnovu.
Sukladno čl. 54. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, prethodno izabrani upravitelj zgrade dužan sredstva zajedničke pričuve staviti na raspolaganje novoizabranom upravitelju, kao i predati novom upravitelju svu dokumentaciju vezanu uz predmete naplate zajedničke pričuve te svu tehničku, financijsku i drugu dokumentaciju koja se odnosi na zgradu, u roku od 30 dana od dana kada je novi upravitelj preuzeo upravljanje zgradom.
Prestankom upravljanja prestaje i ovlast prijašnjeg upravitelja za raspolaganje sredstvima zajedničke pričuve, kao i za poduzimanje pravnih radnji u vezi s naplatom pričuve. Zajednička pričuva predstavlja namjenski fond suvlasnika zgrade kojim upravitelj upravlja isključivo u njihovo ime i za njihov račun, te upravitelj nema vlastito pravo potraživati ta sredstva u svoje ime nakon prestanka upravljanja.
Budući da je tužitelj prestao biti upravitelj predmetne zgrade, isti više nema ovlast potraživati dugovanja po osnovi zajedničke pričuve, niti poduzimati bilo kakve radnje u vezi s upravljanjem tim sredstvima. Zapravo je bio dužan sva sredstva zajedničke pričuve, kao i pripadajuću dokumentaciju, prenijeti novom upravitelju, što proizlazi iz citirane zakonske odredbe.
Nadalje, ističe se da tužitelj prijedlogom za ovrhu zahtijeva uplatu potraživanih sredstava na račun koji se vodio kod Privredne banke Zagreb d.d., a koji je ugašen dana 6. kolovoza 2024. godine.
Na pripremnom ročištu održanom dana 26. ožujka 2026. god., tužitelj navodi da je tuženik nakon utuženja podmirio predmetno potraživanje, slijedom čega povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari, te ustraje u naplati parničnih troškova.
Tuženik na istom ročištu navodi da se ne protivi povlačenju tužbe, ali je obzirom na istaknuti prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije, te na okolnost da nema dokaza da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, predložio sudu da obveže tužitelja na naknadu parničnog troška.
Tužitelj je potom na istom raspravnom ročištu, na okolnost da je tuženik uplatio utuženi iznos nakon utuženja, priložio u spis Zatvorene stavke partnera po nivou i vrsti rada do 31. 12. 2025. god., sačinjen od strane novoizabranog upravitelja Novi dani d.o.o. Split, Papandopulova 3.
Stranke su na istom raspravnom ročištu stavile svoje zahtjeva radi naknade parničnih troškova.
Zakon o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i
P o v
r v - 9 2 / 2 0 2 6
155/23), propisuje u odredbi čl. 158 st. 1, da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.
Ovaj sud cijeni da priložena dokumentacija, i to Zatvorene stavke partnera po nivou i vrsti rada do 31. 12. 2025. god., i do 31.03. 2026. god., sačinjene od strane novoizabranog upravitelja Novi dani d.o.o. Split, Papandopulova 3, zacijelo ne može biti dokaz da je tuženik podmirio predmetno potraživanje tužitelju, a osobito i stoga što se odnosi na razdoblje svibanj – prosinac 2025. god., i razdoblje siječanj – ožujak 2026 godine.
Radi navedenog, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja, donijeti odluku kao u toč. I izreke rješenja, i to pozivom na odredbu čl. 193 st. 2 Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
Odluka o zatraženom parnično trošku tuženika se temelji odredbi čl. 158 st. 1, Zakona o parničnom postupku. Tuženiku su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, i to za sastav odgovora na tužbu 50 bod., sastav jednog podneska 50 bod., i pristup na četiri ročišta po 25 bod., a priznati su i troškovi PDV-a u iznosu od 100,00 Eur., sve sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Splitu, 16. travnja 2025. godine
S U D A C
Živomir Topić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tuženika
