REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

K-265/2021-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Katarine Peršen, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Gordane Zaninović i Dijane Stegić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KF zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-4764/2020 od 15. listopada 2020., nakon javne rasprave održane 14. travnja 2026. u prisutnosti optuženika i njegova branitelja Damira Džapića, odvj. u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu LF, a 16. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik KF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i majke L rođ. Š, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlen zbog nesposobnosti za rad, korisnik socijalne pomoći, bez imovine, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, neodlikovan, nastanjen u Okrugu Gornjem, Bočić 11, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 13. kolovoza 2020. u Okrugu Gornjem u ulici Bočići br. 11. s ciljem daljnje pretprodaje radi stjecanja nepripadne materijalne dobiti suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (NN 39/19) držao PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 15,45 grama droge amfetamin koju je nabavio od NN osobe te zasadio i uzgojio 4 stabljike droge marihuane visine 70 cm, 67 cm, 67 cm i 37 cm koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), a radi uzgoja marihuane posjedovao potrebnu opremu koja se sastojala od šatorskog platna, jedne lampe od 600W, jedan timer uređaje, ventilator marke "Blaberg", jedan filter s natpisom "Can-lite", i jedan trafo uređaj "Digistar" snage 600W te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje marke "Usa Weigh",

dakle, neovlašteno nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i posjedovao opremu koja je namijenjena neovlaštenoj proizvodnji droge, čime je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometom drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. i st. 6. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku ŠF na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se temeljem odredbi čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženom ŠF izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine dana od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. KZ/11 od optuženika KF trajno se oduzimaju predmeti i to droga amfetamin-speed, marihuana i jedna vaga za precizno mjerenje koja droga i predmeti su privremeno oduzeti od optuženika KF uz uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 00084744, 00084742 i 00084743 od 13. kolovoza 2020. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi MF u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: KO- DO-4764/2020 od 15. listopada 2020. protiv optuženika KF , zbog kaznenog djela – protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometnom drogama – iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i 6. KZ/11.

2. Rasprava je zbog odgode koja je trajala dulje od 3 mjeseca započela iznova sukladno čl. 407. st. 3. ZKP/08.

3. Očitujući se o svojoj krivnji za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, optuženik je izjavio kako se smatra krivim za počinjenje toga kaznenoga djela te je naveo da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu priznao je krivnju. Činjenične navode iz optužnice je priznao u cijelosti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog. Sa drogom da je počeo kada je bio u ratu zbog ratnog stresa. Živi u istom kućanstvu sa roditeljima, otac mu je invalid, skrbi o ocu koji nema obje noge na način da ga prenosi po potrebi jer je majka osoba starije životne dobi. Naveo je kako je on teški srčani bolesnik te da uzima terapiju i da pije lijekove za smirenje.

5. Potom je sud suglasnošću stranaka sukladno čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 u dokazne svrhe pregledao i pročitao: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 13. kolovoza 2020. (list 12-14), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00084744, 00084742, 00084743, 00084745 od 13. kolovoza 2020. (list 15-18), službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 13. kolovoza 2020. (list 19-20), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KF u Sektoru kriminalističke policije, Službi kriminaliteta droga od 14. kolovoza 2020. godine (list 25-29), audio - videozapis ispitivanja osumnjičenika KF u Sektoru kriminalističke policije, Službi kriminaliteta droga od 14. kolovoza 2020. (list 30), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KF od 14. kolovoza 2020. godine (list 41-44), audio - videozapis prvog ispitivanja okrivljenika KF (list 45), zapisnik o ispitivanju svjedoka RF od 26. kolovoza 2020. godine (list 55), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: NK 235-01/20-02/5521, Ur.broj: 511-01-114-20-3 od 30. rujna 2020. godine (list 64-65) i sudsko – psihijatrijsko vještačenje (list 139-144 spisa).

6. Na kraju je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika prema kojem nije kazneno osuđivan.

7. Zastupnik optužbe nije imao primjedbi na provedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Branitelj optuženika također nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, dok je optuženik naveo kako je točno ono što je naveo na raspravi u svojoj obrani kada je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

9. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

10. Materijalnu obranu optuženika koju je dao na raspravi glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

11. Činjenično stanje se nalazi utvrđenim kako temeljem obrane optuženika koju je iznio na raspravi, tako i iskaza ispitanog svjedoka pol.sl. RF, kao i materijalne dokumentacije. Svjedok RF je naveo kako su imali saznanja da se optuženik bavi uzgojem i prodajom marihuane, da su isto tako imali saznanja da se neposredno oko njegove kuće širi miris marihuane te da su se u to uvjerili kada su s nalogom za pretragu došli do stana optuženika a prije nego što su započeli pretragu da im je optuženik predao digitalnu vagu, četiri stabljike marihuane i bijelu praškastu materiju nalik na amfetamin kao i opremu za uzgoj marihuane, a da on osobno nikada optuženika nije zatekao u pretprodaji. Prema zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija proizlazi da su djelatnici Službe kriminaliteta droga izvršili pretragu stana i drugih prostorija koje koristi KF kojom prilikom su od istog oduzeli drogu i predmete navedene u činjeničnom opisu ove optužnice. Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 84744 je od optuženika oduzeta materija za koju je prema toksikološkom vještačenju provedeno u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" MUP-a RH, proizlazi da je grumenasto praškasta materija mase 15,45 g koja je pronađena kod optuženika droga amfetamin te da je biljna materija pronađena kod optuženika droga marihuana. Prema potvrdama o oduzimanju predmeta broj 84742 i 84743 od optuženika su oduzete četiri (4) stabljike biljke cannabis-sativa tipa droga marihunana visine 70 cm, 67 cm, 67 cm i 37 cm. Prema zapisniku o vještačenju sačinjenom po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka na Odjeljku 2., a tetrahidrokanabinol u Odjeljku 1. Nadalje prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 84744 proizlazi da je od optuženika oduzeta i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke "Usa Weigh"na kojoj je utvrđeno prisustvo tetrahidrokanabinola, dok je prema potvrdi broj 84743 od optuženika oduzeto jedno šatorsko platno, jedna lampa od 600W, jedan timer uređaje, ventilator marke "Blaberg", jedan filter s natpisom "Can-lite", i jedan trafo uređaj "Digistar" snage 600W. Sve navedeno upućuje na zaključak da je optuženik neovlašteno nabavio tvari koje su propisom proglašene drogama a s ciljem njezine daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protu naknadu kao i da je posjedovao opremu koja je namijenjena neovlaštenoj proizvodnji droge.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik KF počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i st. 6. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

13. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, kao i na obrani optuženika koju je dao na raspravi u kojoj je u cijelosti priznao činjenične navode optužnice i počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

14. S obzirom na obranu optuženika, kao i provedene materijalne dokaze, imajući u vidu da su kod optuženika KF pronađene veće količine droge, kao i droga marihuana i to stabljike droge marihuane kao i kompletna oprema za njen uzgoj, što sve zasigurno nadilazi količinu namijenjenu osobnoj uporabi, a što je uostalom optuženik i potvrdio u svojoj obrani na raspravi, to u postupku nije bilo sporno da je predmetna droga bila namijenjena daljnjoj distribuciji konzumentima uz novčanu protu naknadu kao i da je posjedovao opremu koja je namijenjena neovlaštenoj proizvodnji droge te da je optuženik bio svjestan te činjenice. Dakle, u postupku nije bilo sporno da je utužene prigode kod sebe u Okrugu Gornjem u ulici Bočići br. 11. držao PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 15,45 grama droge amfetamin koju je nabavio od NN osobe te zasadio i uzgojio 4 stabljike droge marihuane visine 70 cm, 67 cm, 67 cm i 37 cm koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), a sve s ciljem daljnje pretprodaje radi stjecanja nepripadne materijalne dobiti suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a radi uzgoja marihuane posjedovao potrebnu opremu koja se sastojala od šatorskog platna, jedne lampe od 600W, jedan timer uređaje, ventilator marke "Blaberg", jedan filter s natpisom "Can-lite", i jedan trafo uređaj "Digistar" snage 600W te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje marke "Usa Weigh".

15. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženik KF neovlašteno nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom a koje su namijenjene neovlaštneoj prodaji i posjedovao opremu koja je namijenjena neovlaštenoj proizvodnji droge, pa je na taj način počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i 6. KZ/11.

16. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je željio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je prethodno nabavio drogu namijenjenu neovlaštenoj prodaji i bio je svjestan da posjeduje opremu namijenjenu neovlaštenoj proizvodnji droge. Promet drogom, odnosno kupnja, prodaja, zamjena i sl. zabranjena je čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Optuženik je nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom i posjedovao opremu koja je namijenjena proizvodnji droge a radi daljnje prodaje droge, tj. u cilju daljnje pretprodaje radi stjecanja nepripadne materijalne koristi, čija nabava, kao ni stavljanje u promet i posjedovanje opreme, nije dopušteno, dakle, što je i htio, čime se u postupanju optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i 6. KZ/11. Optuženik je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

17. Što se tiče ubrojivosti optuženika, za navesti je kako tijekom postupka provedeno sudsko psihijatrijsko vještačnje optuženika. U svome zaključku sudski vještak dr.sc. Željko Ključević navodi kako je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv i to bitno, raspravno je sposoban.

18 . Posljedično tomu, zaključak je suda da je optuženik KF počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 tj. nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom a namijenjena je neovlaštenoj prodaji i posjedovao opremu koja je namijenjena proizvodnji droge, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama-djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, onako kako je to navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

19. Nakon što je utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika i koje su od značaja za donošenje ove odluke.

20. Optuženik nije ranije osuđivan radi kaznenih djela, te je sud uvažio obiteljske i materijalne prilike, to da optuženik skrbi o roditeljima starije životne dobi, te da mu je otac invalid, kao i optuženikovo zdravstveno stanje. Priznao je počinjenje djela te time u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka. Tempore criminis optuženik je bio smanjeno ubrojiv i to bitno. Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. Posebno otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

21. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optužene.

22. Stoga je sud optuženiku ŠF na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

23. Sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, sud je uzeo u obzir da je od počinjenja kaznenog djela proteklo skoro punih 6 godina, da je optuženik do sada kazneno neosuđivana osoba, njegovo priznanje djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je sa iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje kao i korektno držanje optuženika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji. Ujedno je sud vodio računa o navodima iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke a odnosi se na psihičko stanje optuženika te na jedan način i na njegovu ovisnost o opijatima. Sud je vodio računa o osobnim i obiteljskim prilikama optuženika koji je korisnik socijalne pomoći te živi u istom kućanstvu sa roditeljima starije životne dobi, da skrbi o njima i pomaže im.

24. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret na snazi bio KZ/11. Tijekom postupka je došlo do izmjena i dopuna KZ/11 preciznije "Narodne novine" 136/25. Prije izmjena je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 12 godina dok je izmjenom i dopunom povećan minimum tako da je sada propisana kazna zatvora umjesto 1 godine 3 godine to je sud ocijenio kako je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži u odnosu na optuženika radi čega je sud u odnosu na optuženika primijenio blaže odredbe, tj. u smislu čl. 3. KZ/11 primijenjen je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

25. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. KZ/11 od optuženika KF trajno se oduzimaju predmeti i to droga amfetamin-speed, marihuana i jedna vaga za precizno mjerenje koja droga i predmeti su privremeno oduzeti od optuženika KF uz uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 00084744, 00084742 i 00084743 od 13. kolovoza 2020. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude. Naime, zakonom je određeno oduzimanje droge, dok je vaga oduzeta jer se radi o predmetu koji je namijenjen ili uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

26. Tijekom ovog postupka nastali su troškovi koji se odnose na troškove vještačenja, koji se naplaćuju sukladno odredbama iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, a koji iznose 594,58 eura, od čega se iznos od 299,95 eura odnosi na toksikološko vještačenje, a iznos od 294,63 eura pisano psihijatrijsko vještačenje izvršeno po stalnom sudskom vještaku Željku Ključeviću.

27. Kako je člankom 148. st. 6. ZKP/08 propisano je kako u odluci kojom rješava o troškovima sud može optuženika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ovoga Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

28. Sukladno ranije navedenom, a temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa st. 6. ZKP/08 postupku optuženik KF se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obzirom je tijekom postupka utvrđeno kako je optuženik nezaposlen zbog nesposobnosti za rad i nema nikakve imovine, te je u tretmanu Centra za socijalnu skrb kao korisnik socijalne pomoći bez vlastitih primanja.

U Splitu 16. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- optuženiku,

- branitelju Damiru Džapiću, odvj. u Splitu,

- ODO-u Split,

- PUSD – po pravomoćnosti (oduzeti predmeti),

- u spis