REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10916/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3., članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4., članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5., članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 69/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) odlučujući o žalbi okrivljenika LE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 7. studenog 2024. godine broj: Pp-874/2024-6, u sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2026. godine.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LE i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1303,00 (tisuću tristo i trideset) eura zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3., članka 32. stavka 1 kažnjivog po članku 32. stavak 4., članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5 i članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. kažnjivog po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 10 (deset) eura za djelo pod točkom I izreke, novčana kazna u iznosu od 300 (tristo) eura za djelo pod točkom II izreke, novčana kazna u iznosu od 10 (deset) eura za djelo pod točkom III izreke, novčana kazna u iznosu od 1000,00 (tisuću) eura za djelo pod točkom IV izreke i novčana kazna u iznosu od 10 (deset) eura za djelo pod točkom V izreke pobijane presude.
3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 25. studenog 2023. godine u 23,40 sati do dana 26. studenog 2023. godine u 11,40 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti iznos novčane kazne od 1250,36 eura (tisuću dvjesto pedeset eura i trideset šest centi).
4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u što se uračunava mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana.
5. Istom presudom okrivljenik je dužan i naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 (trideset) eura.
6. Protiv presude suda prvog stupnja okirvljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
8. Žalba nije osnovana.
9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. st. 1. toč. 6.,.7,9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga te da ublaži.
11. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je za svako od djela prekršaja zasebno ublažio visinu novčane kazne i to u odnosu na djelo pod točko I i III izreke sa propisanog točno utvrđenog iznosa od 30 eura na iznos novčane kazne od 10 eura, zatim za djelo pod točkom II izreke sa iznosa posebnog zakonskog minimuma od 390 eura na iznos novčane kazne od 300 eura te za djelo pod točkom IV izreke sa iznosa posebnog zakonskog minimumima od 1320,00 eura na iznos novčane kazne od 1000,00 eura, te za djelo pod točkom V izreke na iznos novčane kazne od 10 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku tako i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.
12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena zaštitna mjera smanji.
13. Kako se djelo prekršaja pod točkom IV izreke pobijane presude ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok se djelo pod točkom II izreke ubraja u kategoriju težih djela zbog kojih razloga su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti sukladno odredbi članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.
14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskom prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
15. Zbog iznesenih trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
