Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-451/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tužene Općine Pakoštane, OIB: 06113331578, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige, izvanraspravno 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. kat. broj 2868/40, Pašnjak površine 471 m2, položena u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeno brisanje tog vlasničkog prava sa imena tužene za cijelo, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 6. ožujka 2026. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužitelj navodi da je u posjedovnici (A listu) zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] položena nekretnina označena kao čest. kat. broj 2868/40, Pašnjak površine 471 m2, sa upisom Općine Pakoštane, za cijelo, s tim da iz identifikacije čestica izdane od Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru, proizlazi da se čest. kat. broj 3638, površine 471 m2, evidentirana u posjedovnom listu broj 569 nove izmjere k. o. [katastarska općina], odnosi na čest. kat. broj 2868/40, Pašnjak površine 471 m2, stare izmjere k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina u novoj izmjeri upisana je u posjedovnom listu broj 569 k. o. [katastarska općina], u kojem je kao posjednik evidentiran tužitelj za cijelo, a predmetna nekretnina se nalazila unutar gran ica građevinskog područja na dan 08. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. Tužitelj tvrdi da je stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini iza smrti oca pok. VĐ, temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po Općinskom sudu u Zadru pod poslovni broj O-583/70 dana 01. lipnja 1972., dok je otac tužitelja predmetnu nekretninu stekao iza smrti oca pok. OĐ, temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po Općinskom sudu u Zadru pod poslovni broj O-24/65 dana 20. kolovoza 1965. Tužitelj navodi da je evidentiran u abecednom registru broj 395 za k. o. [katastarska općina] kao posjednik na čest. kat. broj 3638 za cijelo, a da je iz povijesnog prikaza zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vidljivo da je predmetna nekretnina nastala od matične nekretnine označene kao čest. kat. broj 2868/1, i to na temelju prijavnog lista Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Zadar, Ispostava Biograd na Moru, sastavljenog dana 06. lipnja 2005., klasa: 932-06/05- 02/134, sa nacrtom, nakon čega je izvršena dioba čest. zem. broj [katastarska čestica] pašnjak površine 30679 m2, tako da je ista sada č. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 30208 m2 i č. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 471 m2. Tužitelj nadalje tvrdi da je predmetna nekretnina vidljivo omeđena betonskim zidom te da se radi se o potpuno uređenoj i kultiviranoj parceli, koja je u posjedu obitelji OĐ preko 60 godina , a tužitelj i njegovi prednici nikada nisu bili smetani u posjedu od strane trećih osoba niti su im treće osobe ikada osporavale pravo vlasništva predmetne nekretnine. Kako je tužitelj nesporni vlasnik, te miran i savjesni posjednik opisane nekretnine, a navedene isprave nisu podobne za provedbu upisa i stjecanje prava vlasništva, tužitelj ima stvarni i pravni interes uskladiti faktično stanje sa pravnim.

2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 3. veljače 2026. (ls 3-5) te prijepis posjedovnog lista broj 569 za k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 3. veljače 2026. (ls 6).

3. Nalogom od 6. ožujka 2026. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženoj, a koja pismena je uvidom eSpis tužena zaprimila dana 10. ožujka 2026.

4. Tužitelj je naknadno, i to kao prilog svoj podneska zaprimljenog 10. ožujka 2026. u spis dostavio Povijest promjena na katastarskim česticama izdanu od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, klasa: 930-04/25-05/332; urbroj: 541-24-04/7- 26-2 od 10. ožujka 2026. godine za nekretninu označenu kao čest. kat. broj 3638 k. o. [katastarska općina] izmjere, koja odgovara čest. zem. br. [katastarska čestica] stare izmjere, a što je od strane suda otpremljeno tuženoj i koja je ta pismena zaprimila 11. ožujka 2026., kako to proizlazi iz uvida u eSpis.

5. Obzirom tužena u predmetnoj pravnoj stvari nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

Biograd na Moru, 16. travnja 2026.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici u Biogradu na Moru,

2. Tuženoj.