REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-7750/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-4/47534, Urbroj: 511-12-26-24-2 od 12. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E,  rođena **.**.1970.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što dana 31. siječnja 2024. godine, u 00:00 sati, u Hvaru, kao vlasnica osobnog marke "Daewoo" registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/305876, u roku od 15 dana, a koja joj je uručena dana 15. siječnja 2025. godine, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 12. studenog 2024. godine, dakle, kao vlasnica vozila nije na zahtjev policijskog službenika, u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto i šezdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 12. svibnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene EČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljena pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je proveden na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvane okrivljene; koji je pisanim putem opravdala svoj izostanak i koja se očitovala o optužbi u prigovoru na prekršajni nalog, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljena mogla eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je održan bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Okrivljena je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, kao i podnesku od 14. travnja 2026. godine, negirala počinjenje prekršaja. Ujedno je navela da je bez posla i u teškoj materijalnoj situaciji i da joj je sin nedavno izašao iz zajednice „Cenacolo“).

5. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga od 03. lipnja 2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 30. studenoga 2024. godine sa obrascem "Podaci o vozaču" i preslikom dostavnice, podnesak okrivljene od 14. travnja 2026 te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljena prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje (pa i za isti prekršaj).

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz sadržaja pročitanih isprava , Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Napominje se da se navodi obrane okrivljene mogu smatrati paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer ista ničim nije potkrijepila svoje navode da ne bi počinila predmetni prekršaj.

7.1. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njenu višestruku prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje (pa i za isti prekršaj) dok je olakotnim cijenio njene osobne i imovinske prilike. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 16. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis