REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  Pp-17269/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Danieli Šola, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/85927, ur.broj: 251- 10-73/38-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 17. prosinca 2024. do 01. siječnja 2025., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. listopada 2024. u 15:57 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ilica 231, u Zagrebu,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju od 10. prosinca 2024., dostavnicu o primitku obavijesti od 17. prosinca 2024. i prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je dana 17. listopada 2024. u 15:57 sati u Zagrebu počinjen prometni prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane NN vozača, a iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju te dostavnice o primitku obavijesti od 17. prosinca 2024., razvidno je da je okrivljenik između ostalog, obaviješten i upozoren da je obvezan dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio.

5. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od petnaest dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, jedno od bitnih obilježja tog djela prekršaja je rok od petnaest dana koji mora biti odrediv, ako već nije točno određen u obaveznom prekršajnom nalogu, a prekršaj je počinjen protekom roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti, dakle šesnaesti dan.

6. Nadalje, odredba članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje da sat li dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Stavak 4. istog članka decidirano propisuje da, ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana.

7. Obavijest za dostavu traženih podataka okrivljenik je primio dana 17. prosinca 2024., slijedom čega mu je zakonski rok od petnaest dana tekao do zaključno dana 02. siječnja 2025., a obzirom da je petnaesti dan padao na neradni dan.

8. Kako je okrivljeniku optužnim aktom stavljeno na teret da nije dostavio tražene podatke u roku od 17. prosinca 2024. koji je dan kada mu je obavijest dostavljena pa do 01. siječnja 2025., koji dan je dan kada državno tijelo nije radilo, time mu je skraćen zakonski rok pa nema dokaza da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga se tereti.

9. Slijedom navedenoga, valjalo odlučiti kao u izreci i okrivljenika osloboditi od optužbe, temeljem citirane zakonske odredbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŽR, [adresa],

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Spis.