REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17619/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GAV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/94707, ur.broj: 251-10-73/99-25-3 od 18. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenica EAV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 20. prosinca 2024. do 04. siječnja 2025., ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. studenoga 2024. u 14,55 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Prilaz Gjure Deželića kod kbr. 16, u Zagrebu,

čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju od 10. prosinca 2024., dostavnicu o primitku obavijesti od 20. prosinca 2024. i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da je ista nije prekršajno osuđivana.

3. Uvidom u spis utvrđeno je da je dana 13. studenoga 2024. u 14,55 sati u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića kod kbr. 16, počinjen prometni prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane NN vozača, a iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju te dostavnice o primitku obavijesti od 20. prosinca 2024., razvidno je da je okrivljenica između ostalog, obaviještena i upozorena da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio.

4. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od petnaest dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, jedno od bitnih obilježja tog djela prekršaja je rok od petnaest dana koji mora biti odrediv, ako već nije točno određen u obaveznom prekršajnom nalogu, a prekršaj je počinjen protekom roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti, dakle šesnaesti dan.

5. Nadalje, odredba članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje da sat li dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Stavak 4. istog članka decidirano propisuje da, ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana.

6. Obavijest za dostavu traženih podataka okrivljenica je primila dana 20. prosinca 2024., slijedom čega joj je zakonski rok od petnaest dana tekao do zaključno dana 6. siječnja 2025., a obzirom je petnaesti dan padao na neradni dan.

7. Kako je okrivljenici optužnim aktom stavljeno na teret da nije dostavila tražene podatke u roku od 20. prosinca 2024. do 04. siječnja 2025., koji dan je subota, odnosno dan kad državno tijelo nije radilo, time joj je skraćen zakonski rok pa nema dokaza da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je se tereti.

8. Slijedom navedenoga, valjalo odlučiti kao u izreci i okrivljenicu osloboditi od optužbe, temeljem citirane zakonske odredbe, jer nije dokazano da bi počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret.

9. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pisanim putem u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica EAV, [adresa]

2. Odvjetnica Gordana Vidmar, OD Vidmar i partneri j.t.d., Medulićeva 24,

Zagreb

3. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. Spis.