Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kžm-1/2026-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Nives Nikolac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika ZZ i dr. zbog kaznenog djela iz članka 119. stavka 1. u vezi sa člankom 118. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), te protiv maloljetnih ZZS, DZ i i VZ zbog kaznenog djela iz članka 122. stavka 1. KZ/11, odlučujući o žalbama maloljetnog ZZ i državnog odvjetnika podnesenih protiv presude i rješenja Općinskog suda u Splitu od 13. svibnja 2025. br. Km-40/2024, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika i maloljetnog ZZ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda i rješenje u točki III. izreke, alineja prva, u odluci o pridržaju izricanja kazne maloljetničkog zatvora za maloljetnog ZZ, na način da riječi: "u roku od 4 (četiri)" zamjenjuju se riječima: "u roku od 3 (tri)", a iza riječi: "počini neko novo kazneno djelo" dodaju se riječi: "ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera", u točki VI. izreke, u odluci o posebnim obvezama, prva podtočka, na način da umjesto riječi: "upozoravaju se svi maloljetnici" na istom mjestu zamjenjuje riječima: "upozoravaju se maloljetni ZZS, DZ i VZ." te se iza navedene podtočke dodaje nova koja glasi: "Izrečene posebne obveze sukladno odredbi članka 10. stavka 5. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM) mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine."

II. Žalbe državnog odvjetnika i maloljetnog ZZ odbijaju se kao neosnovane, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Km-40/2024 od 13. svibnja 2025. (ispravno presudom) proglašeni su krivima, maloljetni ZZ zbog kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede iz članka 119. stavka 1. u vezi sa člankom 118. stavkom 1. KZ/11 te maloljetni ZZS zbog kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11. Na temelju članka 28. ZSM maloljetnicima ZZ i ZZS je izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora tako da im može naknadno biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme provjeravanja, koje je maloljetnom ZZ izrečeno u trajanju od četiri godine (pogrešno izrečen rok provjeravanja budući da sukladno članku 28. stavku 2. ZSM najdulje vrijeme provjeravanja može biti tri godine), a maloljetnom ZZS u trajanju od tri godine, počine novo kazneno djelo. Ujedno je temeljem članka 54. KZ/11 u svezi sa člankom 25. ZSM određeno da se maloljetnicima ZZ i ZZS za slučaj naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora uračunava i vrijeme lišavanja slobode i to od 6. travnja 2024. do 19. travnja 2024.

2. Uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora maloljetnim ZZ i ZZS izrečene su odgojne mjere posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točaka 1. i 11. ZSM i to na temelju članka 10. stavka 2. točke 1. ZSM da se pisanim putem ispričaju oštećeniku NZ i na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a maloljetnom ZZ izrečena je i odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM . Ujedno je temeljem članka 11. ZSM određeno da sud naknadno odlučuje o trajanju mjere pojačane brige i nadzora, s tim da trajanje ne može biti kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine.

3. Pobijanom presudom i rješenjem temeljem članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM prema maloljetnicima DZ i VZ izrečene su odgojne mjere posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM i to da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

4. Temeljem članka 10. stavka 10. ZSM upozoreni su svi maloljetnici da zbog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza mogu biti upućeni u disciplinski centar.

5. Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM određeno je da se oštećenik NZ sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu. Istovremeno je temeljem članka 89. ZSM određeno da trošak kaznenog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

6. Protiv pobijane presude i rješenja žalbu je podnio maloljetni ZZ putem branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika iz Splita, zbog odluke o pridržaju izricanja kazne maloljetničkog zatvora i zbog izrečenih odgojnih mjera pojačane brige i nadzora te posebnih obveza, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijanu presudu na način da se "ZZ bitno skrati rok provjeravanja i da mu se ukine mjera pojačane brige i nadzora uz posebne obveze".

7. Protiv pobijane presude i rješenja žalbu je podnio i državni odvjetnik, zbog odluke o maloljetničkim sankcijama, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, te maloljetnom ZZ izreče kaznu maloljetničkog zatvora "kako je to predloženo".

8. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

9. Žalbe državnog odvjetnika i maloljetnog ZZ nisu osnovane.

10. Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da imajući u vidu prirodu, narav i težinu inkriminiranog kaznenog djela da će se jedino izricanjem maloljetničkog zatvora postići svrha specijalne i generalne prevencije. Pri tome državni odvjetnik u žalbi ističe da je nakon inkriminiranog događaja maloljetni ZZ napustio mjesto događaja bez da pruži pomoć oštećeniku iako je oštećenik ležao na tlu bez svijesti te da nakon kritičnog događaja oštećenik ima probleme s pamćenjem, epilepsiju za koju mora redovito uzimati lijekove s neizvjesnim ishodom liječenja, da posjećuje psihijatra, da mu se promijenila osobnost na način da je postao impluzivniji i ima strah od izlaska iz kuće.

11. Nasuprot navodima žalbe državnog odvjetnika maloljetni ZZ u svojoj žalbi tvrdi da je rok provjeravanja od četiri godine predug budući da je isti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela čime je pridonio učinkovitosti i ekonomičnosti postupka te je izrazio žaljenje i kajanje pri čemu je preuzeo odgovornost i pokazao da mu je to pouka za buduće ponašanje. Pored toga da zbog inkriminiranog događaja maloljetni ZZ ima zdravstvene probleme zbog kojih je zatražio medicinsku pomoć te da prilikom izricanja roka provjeravanja treba imati u vidu okolnosti pod kojima je došlo do konfliktne situacije, odnosno da se te večeri maloljetni ZZ zabavljao bez da je očekivao konfliktnu situaciju. Zaključuje da je u međuvremenu postao punoljetan, da redovno ide u školu te da je ovo jedan ekces u njegovom ponašanju koji ne bi trebao dugoročno određivati njegovu mladost, školovanje te kretanje u sredini u kojoj živi. Zbog svega navedenog da bi rok provjeravanja trebao biti kraći, a da su mjere pojačane brige i nadzora uz posebne obveze nepotrebne jer maloljetni ZZ do sada nije pokazivao elemente agresivnosti ni nasilja.

12. Suprotno žalbenim navodima maloljetnog ZZ i državnog odvjetnika, sud prvog stupnja je, prilikom izbora vrste maloljetničke sankcije, pravilno prosudio težinu inkriminirane radnje maloljetnog ZZ te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njegovoj strani, pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, te uvažavajući stručne nalaze i mišljenja socijalne pedagoginje Općinskog suda u Splitu mag. soc. paed. DZS i defektologinje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu HZ, prihvatio njihov prijedlog kao opravdan te je pravilno prema maloljetnom ZZ izrekao od njih predložene maloljetničke sankcije.

13. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio, da će se izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora, odgojnih mjera posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točaka 1. i 11. ZSM i to na temelju članka 10. stavka 2. točke 1. ZSM da se pisanim putem ispriča oštećeniku NZ i na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, te odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM ostvariti svrha maloljetničke sankcije. Ovo iz razloga što je maloljetni ZZ prethodno bio neosuđivan, izrazio je žaljenje i kajanje zbog učina predmetnog kaznenog djela, osjeća izuzetno veliku bol i krivnju zbog inkriminiranog kaznenog djela što je rezultiralo anksiozno depresivnim stanjem i poremećajem sna. Pored toga isti nije agresivan po svojoj prirodi pa bi se zatvorena ustanova loše odrazila na njegov psihološki razvoj i postojeće psihološko stanje u smislu pogoršanja istog, a odmah nakon izlaska iz istražnog zatvora maloljetni ZZ nastavio je svoje srednjoškolsko obrazovanje. Upravo naprijed navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, upućuju na pravilan zaključak da će se ovakvim izrečenim odgojnim mjerama uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora utjecati na korekciju ponašanja maloljetnog ZZ te nadzirati proces socijalnog razvoja i sazrijevanja kako više ne bi činio nova kaznena djela.

14. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da je maloljetnom ZZ opravdano izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora koja sankcija će zajedno s izrečenim odgojnim mjerama posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točaka 1. i 11. ZSM i to na temelju članka 10. stavka 2. točke 1. ZSM da se pisanim putem ispriča oštećeniku NZ i na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, te odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM ostvariti zakon predviđena svrha maloljetničkih sankcija iz članka 6. ZSM, pa su žalbe maloljetnog ZZ i državnog odvjetnika neosnovane.

15. Međutim, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08 utvrđeno je da je prvostupanjskom presudom na štetu maloljetnog ZZ povrijeđen kazneni zakon u smislu članka 469. točke 5. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je maloljetnom ZZ odredio vrijeme provjeravanja u trajanju od četiri godine, a kako sukladno članku 28. stavku 2. ZSM vrijeme provjeravanja ne može biti dulje od tri godine, to je ovaj sud u točki III. izreke, alineje prve, u odluci o pridržaju izricanja kazne maloljetničkog zatvora preinačio pobijanu presudu i rješenje te odredio maloljetnom ZZ vrijeme provjeravanja u trajanju od tri godine.

16. Nadalje, sukladno članku 28. stavku 2. ZSM prvostupanjski sud je propustio izreći da ako se maloljetni ZZ bude protivio provođenju odgojnih mjera u vremenu koje je odredio sud da maloljetnom ZZ može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor. Stoga je ovaj sud u točki I. izreke ove presude preinačio pobijanu presudu i rješenje u točki III. izreke, alineja prva, u odluci o pridržaju izricanja kazne maloljetničkog zatvora za maloljetnog ZZ, na način da iza riječi: "počini neko novo kazneno djelo" dodaju se riječi: "ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera", te u točki VI. izreke, u odluci o posebnim obvezama, prva podtočka, na način da umjesto riječi: "upozoravaju se svi maloljetnici" na istom mjestu zamjenjuje riječima: "upozoravaju se maloljetni ZZS, DZ i VZ."

17. Zatim, ispitujući pobijanu presudu i rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08 utvrđeno je da je prvostupanjskom presudom i rješenjem na štetu maloljetnog ZZ povrijeđen kazneni zakon u smislu članka 469. točke 5. ZKP/08, a kako su razlozi zbog kojih je pobijana presuda preinačena u korist maloljetnog ZZ od koristi i za maloljetne ZZS, DZ i VZ, primjenom članka 479. ZKP/08 po službenoj je dužnosti, prvostupanjska presuda preinačena i u odnosu maloljetne ZZS, DZ i VZ koji nisu podnijeli žalbu protiv prvostupanjske presude i rješenja. Naime, prema izreci prvostupanjske presude i rješenja maloljetnicima su izrečene odgojne mjere- posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a uz to maloljetnim ZZ i ZZS izrečena je i posebna obveza iz članka 10. stavka 2. točke 1. ZSM da se pisanim putem ispričaju oštećeniku NZ, pri čemu je prvostupanjski sud propustio odrediti koliko izrečene posebne obveze mogu trajati. Prema tome, s obzirom da je odredbom članka 10. stavka 5. ZSM propisano da posebne obveze mogu trajati najdulje do jedne godine, to je ovaj drugostupanjski sud preinačio pobijanu presudu i rješenje u tome dijelu i odredio da izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje jednu godinu, čime je otklonjena i ta povreda zakona.

18. Slijedom izloženog, kako navodi žalbe državnog odvjetnika i maloljetnog ZZ nisu osnovane, a ispitivanjem pobijane presude i rješenja, osim uočenih povreda zakona, nisu utvrđene druge povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 486. stavka 1. i članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku 16. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Jakoliš