Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-974/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Valpovo, OIB: 52966791065, iz Valpova, M. Gupca 11, protiv protustranke NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici HŠ, dip. iur., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnika predlagatelja AŠ, dipl. iur., dana 16. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Protustranka NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa] od oca ZŠ i majke KŠ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanja i raspolaganja pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima (promjena adrese prebivališta/boravišta, pribavljanje osobnih dokumenata).
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli ovom sudu prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke. Uz prijedlog prilaže digitalne podatke matice rođenih za NŠ, digitalne podatke o državljanstvu za NŠ, medicinsku dokumentaciju za NŠ, nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom o težini i vrsti invaliditeta NŠ, socijalnu anamnezu za NŠ, predlažu provođenje psihijatrijskog vještačenja.
2. Protustranka se nije očitovao o prijedlogu niti pristupio na glavnu raspravu.
3. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljena posebna skrbnica u osobi HŠ koja se prvotno opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, no ne i izvođenju dokaza, a po primitku nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi niti dodatnih pitanja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao digitalne podatke matice rođenih za NŠ, digitalne podatke o državljanstvu za NŠ, medicinsku dokumentaciju za NŠ, nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom o težini i vrsti invaliditeta NŠ, socijalnu anamnezu za NŠ, proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. Prim. Dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med.
5. Sud nije saslušao protustranku jer prema nalazu i mišljenju vještaka isti je raspravno nesposoban.
6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je NŠ rođen **.**.1996. u [adresa] od oca ZŠ i majke KŠ, da je isti hrvatski državljanin. Iz socijalne anamneze razvidno je kako NŠ živi u kućanstvu s oba roditelja u dobrim stambenim uvjetima. Korisnik je inkluzivnog dodatka prve razine potpore. Rani psihomotorni razvoj protekao je usporeno, a polaskom u školu uočeno je značajnije zaostajanje u psihomotornom razvoju. Liječi se po psihijatru i koristi propisanu terapiju. Pokretan je, komunicira samo s roditeljima. Teško kontrolira porive, impluzivan je i sklon agresivnim reakcijama u frustraciji.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno je kako je NŠ u primarnoj umjerenoj do težoj intelektualnoj insuficijelosti uz komordibitet nespecificirane neorganske psihoze. Slabije razvijen govor i komunikacijske vještine kao i nemogućnost razumijevanja složenijih rečenica. Ne zna funkcionirati samostalno niti samostalno napušta kuću u kojoj živi. Socijalno je afunkcionalan. Nema adekvatan kapacitet za donošenja odluka i razumijevanja svog položaja zbog čega ne može ocijeniti informacije u smislu prednosti i nedostataka i odluku adekvatno i razumljivo izraziti, pa stoga niti štititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba. Nije raspravno sposoban. Ne može se očekivati značajnije poboljšanje stanja ili izlječenja istog, te smatra kako isti nije sposoban odlučivati o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivati o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljati i raspolagati pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapati bilo kakve ugovore ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivati o osobnim pitanjima (promjena adrese prebivališta/boravišta, pribavljanje osobnih dokumenata).
9. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.
10. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
11. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da protustranka nije u mogućnosti štititi svoja prava i interese i to u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanja i raspolaganja pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima (promjena adrese prebivališta/boravišta, pribavljanje osobnih dokumenata).
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 16. travnja 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljima
2. Posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Osijek
