REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2326/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UČ, radi djela prekršaja iz čl.70.st.3. i čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/47642, urbroj: 511-19-44-25-1 od 12.05.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 16. travnja 2026.
presudio je
I. Okrivljeni: AČ, sin U i A, r. Z, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u ZET-u, s primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 15. travnja 2025. godine u 07:09 sati u Sesvetama, upravljao autobusom [registarska oznaka] (ZET) zapadnom kolničkom trakom Bistričke ulice u mjestu Sesvete u smjeru juga, dolaskom kod raskrižja s ulicom Zinke Kunc pretjecao kolonu vozila, a ulaskom u raskrižje nastavljao je daljnju vožnju ravno u smjeru juga, kojom prilikom je s prednjim lijevim dijelom autobusa udario u stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala ZČ, sjevernom kolničkom trakom [adresa] J u smjeru zapada, a pred raskrižjem s Bistričkom ulicom prošla je pored vidno postavljenog prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska, te je ušla u navedeno raskrižje i skretala u lijevo prema kolniku Bistričke ulice u smjeru juga, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, od udarca osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u lijevo, kojom prilikom je stražnjim lijevim kotačem udario u rubni kamen s jugoistočne strane raskrižja na kojem nisu nastala oštećenja, dok je autobus [registarska oznaka], odbačen u desno te je prednjim desnim bočnim dijelom autobusa udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala JČ, zapadnom kolničkom trakom Bistričke ulice u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen u koloni vozila, čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom skrenuo u lijevo preko neisprekidane uzdužne crte bijele boje na istočnu kolničku traku, odnosno, na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te pretjecao kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, izriče
za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 59,82 (pedeset devet eura osamdeset dva centa) po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je upravljao autobusom ZET-a te je naišao na zaustavljenu kolonu vozila koji skreću desno. Točno je da je bila ucrtana puna linija na kolniku gdje je on otpočeo sa zaobilaženjem kolone, imao je namjeru ući u prometnu traku za skretanje u lijevo, međutim, kada se našao u visini raskrižja sa ulicom Zinke Kunc, bez zaustavljanja je naišla oštećena, uopće nije provjerila prometnu situaciju na Bistričkoj ulici jer da je, vidjela bi ga. On je, čim je nju ugledao odmah počeo kočiti, međutim, ipak ju je prednjim lijevim dijelom autobusa udario u zadnji desni kotač te je bila odbačena u rinzol. Dakle, on nije prouzročio prometnu nesreću već ovdje navedena ZČ koja je samo prošla pored vidno postavljenog prometnog znaka "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska".
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, potvrda o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je okrivljenik u cijelosti i priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik pretjecao kolonu vozila, te u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 70.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da se kretao kolnikom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim te mu je za navedena djela izrekla novčane kazne u Zakonom propisanom iznosu.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 39,82 eura.
10. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 16. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
