REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-1541/2023-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku dr.sc. LJ, protiv tuženika PETER HANS DIETRICH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku NJ, radi Obvezno - isplata, 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Sud se oglašava da nije nadležan za postupanje u ovom predmetu pa se tužba tužitelja odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje:

Kod ovog suda zaprimljena je dana 21. 04. 2023. godine tužba tužitelja JJ, Conrad von Hoetzendorfstr. 165/66, Graz, Republika Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika UJE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stjecanja bez osnove i povrata stvari.

U tužbi tužitelj navodi da su tužitelj kao najmoprimac, i tuženik, kao najmodavac, dana 21.02.2012.g. sklopili ugovor o najmu nekretnine u Zavali na otoku Hvaru. Nekretnina, koja je u naravi kuća s okućnicom, prostire se na k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] ZGR, zk. ul. [broj ZK uloška] k.č.br., zk. ul. [broj ZK uloška], sve upisane u k. o. [katastarska općina]. Najmodavac je bio knjižni vlasnik prve dvije čestice, a izvanknjižni vlasnik treće čestice, sve do trenutka kada je sve tri čestice prodao trećim osobama dana 09.11.2021.g. Najamni odnos je trajao sve do 28.04.2018.g., kada je tuženik bez pristanka tužitelja promijenio brave i onemogućio ga u daljnjem korištenju nekretnine te mu je isto tako uskratio pristup osobnim stvarima koje su ostale u nekretnini.

Za vrijeme trajanja najma je tužitelj učinio znatna ulaganja u nekretninu, budući da je ista bila zapuštena i nepogodna za stanovanje, u nekim aspektima i opasna. Osim sanacijskih i adaptacijskih radova, nekretnina je bila praktički bez ikakvog namještaja te ju je tužitelj u potpunosti opremio namještajem, od pribora za jelo do televizije i sjedećih garnitura. Tužitelj na ime ulaganja u nekretninu, odnosno stjecanja bez osnove, potražuje iznos od 10.589,77 EUR. Što se tiče osobnih stvari, poglavito namještaja, tužitelj postavlja vlasnički zahtjev za povrat stvari, neoštećenih i u stanju podobnom za upotrebu. Podredno, ako bi povrat stvari bio nemoguć ili bi stvari bile oštećene, tužitelj traži da mu se naknadi vrijednost stvari. Vrijednost potraživanih stvari je 1.701,11 EUR. Tužitelj je tuženika pozvao na plaćanje dopisom dostavljenim 20.07.2022.g., no tuženik se oglušio. Stoga, tužitelj je primoran sudskim putem tražiti zaštitu svojih prava. Potraživanja i pravni temelj se specificiraju kako slijedi.

Što se tiče ulaganja u nekretninu.

Prvo, u jesen 2012.g. su potporni stupovi koji su držali krov nad terasom potpuno istrunili zbog stalnog nakupljanja vode oko postolja, što bi dovelo do urušavanja ili pada teških krovova (zbog opterećenja i naleta vjetrova zimi). Tužitelj je obnovio stupove kako bi otklonio opasnost. Konkretno je tužitelj uložio u materijal, četiri stupa, u iznosu od 1.600,00 EUR, uvećano za troškove montaže u iznosu od 500,00 EUR. Drugo, glavna dvorišna vrata su u proljeće 2012.g. bila u tolikoj mjeri dotrajala da se jedno krilo bilo odlomilo i prevrnulo, a za drugo je također prijetila opasnost od pada što je ugrožavalo kako prolaznike na putu tako i korisnike objekta. Osim toga, tadašnja dvorišna vrata nisu sprječavala neovlašteni pristup nekretnini. Okućnica je više puta bila uneređena od strane neovlaštenih korisnika i životinja. Stoga je tužitelj postavio nova vrata kako bi se osigurao sigurnost objekta te je u ista vrata uložio 6.431,44 EUR uključujući montažu. Treće, na pojedinim stepeništima i povišenim dijelovima su nedostajali rukohvati što je predstavljalo opasnost pa je tužitelj uložio u rukohvate i ogradu. Vrijednost materijala iznosi 1.000,00 EUR, a montaža 800,00 EUR. Četvrto, kako je nekretnina konstantno bila dotrajala i izložena prodorima vlage, tužitelj je, između ostaloga, investirao 258,33 EUR u tapeciranje. Prethodno opisana ulaganja sveukupno iznose 10.589,77 EUR. Ističe se da opisana ulaganja čine samo manji dio svih ulaganja koja je tužitelj učinio tokom godina, a koja su ulaganja većim dijelom opisana u mailu od dana 03.02.2015.g. koji je tužitelj uputio tuženiku.

Ako bi sud odlučio vrijednost radova utvrđivati vještačenjem, tužitelj si pridržava pravo precizirati tužbeni zahtjev sukladno nalazu vještaka.

Što se tiče primjene prava.

Ulaganjem se smanjila tužiteljeva, a povećala tuženikova imovina u vidu povećane prometne vrijednosti nekretnine, a sve bez osnove. U konačnici se povećanom prometnom vrijednošću tuženik okoristio kroz prodaju nekretnine, opet bez da je za to imao osnove. Stoga, a temeljem čl. 1111. ZOO-a, tužitelj ima pravo na naknadu vrijednosti postignute koristi. Pritom se ističe i da je tuženik bio nepošten, što proizlazi iz korespondencije stranaka tokom godina iz koje proizlazi da je tuženik bio obavještavan o izvođenim radovima te se istima nije protivio. Samim time, sukladno čl. 1115. ZOO-a, tužitelj ima pravo na plodove i zatezne kamate od dana stjecanja, tj. od dana 28.04.2018.g.

Što se tiče osobnih stvari.

Kada je tužitelj stupio u posjed nekretnine, unutra se nalazio jedan krevet, jedna komoda, tri naslonjača i kuhinja. Sav ostali namještaj, u vrijednosti nekoliko tisuća eura je kupio tužitelj. Konkretno, potražuju se televizija, televizijski prijemnik, stolići, regal, stalak za odjeću, komode, paravan, kompletna vanjska garnitura za sjedenje, vanjski sanduk, sanduk za robu i dr. Stvari koje se potražuju se opisno navode u tužbenom zahtjevu, a za svaku stvar se prilaže račun. Ukupna vrijednost potraživanih stvari je 1.701,11 EUR. Nijedna od navedenih stvari nije vraćena tužitelju nakon što je tuženik samovlasno promijenio bravu na nekretnini.

Što se tiče primjene prava.

Tužitelj je vlasnik navedenih stvari. Stvari su se zadnje nalazile u nekretnini. Tuženik je stupio u posjed stvari istovremeno sa stupanjem u posjed nekretnine. Samim time, a temeljem čl.161. st.1. ZVSP-a, vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, stoga tužitelj ovom tužbom traži povrat predmetnih stvari. Jednako je bitno da je tuženik nepošteni posjednik. Naime, tuženik je znao da mu stvari ne pripadaju pa stoga, temeljem čl.165. st.1. ZVSP-a, tuženik mora naknaditi svu štetu nastalu na stvarima. Ako stvari nisu u prvobitnom stanju, tuženik mora naknaditi razliku u vrijednosti. Ako su stvari propale, tuženik mora naknaditi cijelu vrijednost. Ako je tuženik raspolagao stvarima i time tužitelj više ne može doći u posjed svojih stvari, tuženik mora naknaditi cijelu vrijednost stvari koje su tuženikovim raspolaganjem za tužitelja „propale“. U bilo kojoj od varijanti, tuženik koji je s tuđim stvarima raspolagao i time stvorio neku od navedenih situacija, dužan je platiti naknadu vlasniku, odnosno tužitelju. Stoga, tužiteljev glavni zahtjev je za predajom stvari (točka 2. tužbenog zahtjeva), ali se tuženik može osloboditi obveze predaje u posjed stvari isplatom pune vrijednosti stvari u iznosu od 1.701,11 EUR. Osim toga, ako se tijekom postupka utvrdi da su neke ili sve stvari propale tužitelj postavlja i sporedni zahtjev za naknadom, koji će iznos precizirati ovisno o stanju stvari koje će se utvrditi tijekom postupka.

Slijedom svega navedenog, predlaže se da sud nakon provedenog postupka donese slijedeću

PRESUDU

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 10.589,77 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28.04.2018.g. pa do isplate po stopi nastaloj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, a pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju preda u posjed:

- škrinju za odjeću oznake CALISTO*4CO, dimenzija Š/D/V: 80/45/55 cm,

- garnituru od ratana, marke Mirabell, oznake: HM-434S, a koja se sastoji od klupe, dvije sofe i stola

- paravan, oznake Borneo, okvir od borovine, pleteni dio od abake, visine 170 cm, u tri

dijela dimenzija 3 x 50 cm,

- kutiju za pohranu za vanjske prostore, u stilu ratana, od polipropilena, smeđe boje,

dimenzija Š/V/D: 117/45/58 cm,

- dvije komode, oznake Moonlight*3, kolonijalno smeđe boje i boje meda, s okvirom od

drva, pletenim dijelom od kore ratana, s tri ladice, dimenzija Š/D/V/: 51/67/32 cm,

- komodu, oznake Moonlight*3, kolonijalno smeđe boje i boje meda, s okvirom od

drva, pletenim dijelom od kore ratana, s četiri ladice, dimenzija Š/D/V/: 51/86/32 cm,

- komodu, oznake Sunshine*145001, svijetlo smeđe boje, s okvirom od

drva, pletenim dijelom od kore ratana, s tri ladice, dimenzija Š/D/V/: 49/69/32 cm,

- dvije vješalice za odjeću, oznake Milano*CS-2006, od prirodno lakirane brezovine,

visine 185 cm,

- televiziju oznake Silva LDT 19-150-T,

- digitalni prijamnik s upravljačem, oznake Hirschmann CSR 44

- podnu svjetiljku oznake H.612.0600*LAP od ružinog papira, visine 125 cm,

- paravan, oznake U, prirodne boje od masivnog drva, dimenzija Š/V/D:

131/179/2 cm

- vanjsku garnituru koja se sastoji od vanjskog stola i vanjskog naslonjača,

- ladičar na kotačima, oznake ERON-SB-56/HEKL od sive plastike s četiri pretinca,

dimenzija 30x66,5x39 cm,

s time da se tuženik može osloboditi obveze predaje u posjed stvari isplatom u iznosu od 1.701,11 EUR tužitelju, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 28.04.2018.g. pa do isplate po stopi nastaloj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, a pod prijetnjom ovrhe.

3. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka zajedno sa kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi nastaloj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, a pod prijetnjom ovrhe.

VI Kako je ranije pojašnjeno, ako se tijekom postupka utvrdi da su neke ili sve stvari propale ili oštećene, tužitelj predlaže da se točkom 4. tužbenog zahtjeva obveže tuženika na naknadu donošenjem sljedeće

PRESUDE

4. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od

EUR zajedno sa

zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28.04.2018.g. pa do isplate po stopi nastaloj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, a pod prijetnjom ovrhe.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, a sve u zakonskom roku.

Kao prvo, prigovora se jurisdikciji Republike Hrvatske, a samim time i stvarnoj nadležnosti Naslovnog suda.

Naime, ovdje se radi o strankama koje imaju austrijsko/mađarsko i njemačko državljanstvo s prebivalištima izvan [adresa] te je predmet postupka obveznopravni zahtjev. Dakle, ni po čemu bi se ovdje radilo o postupku u kojem je Naslovni sud stvarno nadležan. Naime, stranke su same ugovorom o najmu (koji se dostavlja na stranom jeziku, ali će isti biti preveden na hrvatski jezik do pripremnog ročišta) ugovorile nadležnost austrijskog prava u slučaju spora.

Isto tako napominje se da su stranke imale sklopljen ugovor o najmu koji je raskinut te je tuženik bio primoran putem policije vlastitu nekretninu osloboditi od stvari i ljudi dana 27.05.2018.g. prilikom čega je namještaj ostavljem na ulici i gdje ga je tužitelj pokupio.

Slijedom navedenog, predlaže se Naslovnom sudu odbaciti tužbu, podredno odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan te obvezati tužitelja na snašanje parničnog troška tuženika.

Budući da se u konkretnom slučaju radi o strankama koji su strani državljani, tužitelj ima prebivalište u [adresa], tuženik u Republici Mađarskoj, a radi se o obveznopravnom odnosu među strankama sud je usvojio prigovor tuženika i oglasio se da nije nadležnim za postupanje u ovom postupku i odbacio tužbu kao nedopuštenu kako je to navedeno u izreci rješenja.

U Splitu, 16. travnja 2026.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika

U Splitu, 16. travnja 2026..godine.