Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-4/52625, urbroj: 511-19-36-24-2 izdan 21.06.2024. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 19. studenog 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u mjestu Brežice, državljanin RH, od oca M, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 18.04.2025. godine u 23:15 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fizira kućni broj 21 kao vozač vozila M1 marke Volksvagen Caravelle registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom 190-892 (vozilo policije), a kretao se vožnjom unatrag u smjeru sjeveroistoka autobusnim stajalištem koje se nalazi sa zapadne strane zapadnog kolnika ulice Rudolfa Fizira, kod kbr. 21, s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen. Tom se prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, kao ni o položaju zaustavljenih vozila uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila ZG9876-KH, kojim je upravljala ČŽ, a koja je bila zaustavljena na navedenom autobusnom stajalištu iza osobnog automobila 190-892 (vozilo policije), prednjim dijelom okrenuta u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

• čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 22.1.2026. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/52625, urbroj: 511-19-36-24-2 izdan 21.06.2024. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni se pozivu za dan 16.04.2026. nije odazvao, a uredno je primio poziv, niti je ispričao svoj nedolazak na ročište, stoga su se stekli uvjeti za donošenje presude na temelju čl. 167. st. 3. uz primjenu čl. 222. st.1. Prekršajnog zakona, kao da se okrivljenik branio šutnjom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u dopis PP VG, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u izvješće o poduzetom, u fotografije, potvrdu Ministarstva pravosuđa o nekažnjavanju okrivljenika.

5. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

7. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što je dosadašnje nakažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 16. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,