REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-3349/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MM iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/29968, urbroj: 511-05-09-25-1 od 11. studenoga 2025., radi djela prekršaja iz čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 2, čl. 114 st. 3, čl. 199 st. 8 i čl. 229 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 16. travnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MM, sin M i R, rođene Š, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, čuvar šuma, zaposlen u pod. Hrvatske šume, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.500,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
što je
01. listopada 2025. u 16:45 sati, u Ogulinu, ulica Bukovica kbr. 42;
I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao mopedom marke Peugeot, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se u gradu Ogulinu, ulicom Bukovica iz smjera ulice Dražice u smjeru ulice Škrile (jug-zapad), a dolaskom kod kbr. 42, u ulici Bukovica i ulaskom u lijevi zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem mopeda i sa istim sletio u desno, van kolnika, na travnatu površinu, gdje se prevrnuo na bok, a u prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 2istog Zakona,
II. prilikom vršenja očevida prometne nesreće, alkometrom marke Drager 6820 br. ARLA-0431, utvrđeno je da je upravljao mopedom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,90 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,80 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iako vozač ne smije upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,5 g/kg,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 8 istog Zakona,
III. tijekom vršenja očevida prometne nesreće, utvrđeno je da kao vozač mopeda nije za vrijeme vožnje na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 114 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 114 st. 3 istog Zakona,
IV. nadalje je utvrđeno da kod sebe ne posjeduje vozačku dozvolu, koju je dužan pokazati na zahtjev pol. službenika,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 229 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 5 istog Zakona,
te mu se na osnovu istih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset)
EUR-a,
za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom IV. u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a,
odnosno UKUPNO u iznosu od 1.870,00 (tisućuosamstotinasedamdeset) EUR-a.
V. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 2 (dva) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.
VI. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.246,67 (tisućudvijestotinečetrdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR -a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
VII. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
VIII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a i na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 58,00 (pedesetosam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
IX. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
X. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog MM, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 11. studenoga 2025. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni MM koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 01. listopada 2025. u 16:45 sati, u [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao mopedom marke Peugeot, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se navedenom ulicom iz smjera ulice Dražice u smjeru ulice Škrile, i dolaskom kod kbr. 42, u ulici Bukovica i ulaskom u lijevi zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, te je zbog pijeska na kolniku i činjenice da je greškom pritisnuo prednju umjesto zadnje kočnice, izgubio nadzor nad upravljačem mopeda, sa istim sletio u desno van kolnika na travnatu površinu gdje se prevrnuo na bok i tom prilikom zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na mopedu nastala materijalna šteta. Ne osporava tom prilikom koncentraciju alkohola od 1,90 g/kg u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,80 g/kg alkohola u krvi, da za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu zaštitnu kacigu, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da je samo on oštećen u prometnoj nesreći, da mu stoga omogući plaćanje novčane kazne u najmanje 2 obroka, a da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije izrekne u što kraćem trajanju jer mu je isti potreban za odlazak na posao.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 2, čl. 114 st. 3, čl. 199 st. 8 i čl. 229 st. 5 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 51 st. 1, čl. 114 st. 1, čl. 199 st. 2 i čl. 229 st. 1 istoga Zakona.
5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 17 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 51 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 2 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 8 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a), a za djela prekršaja pod toč. III. I IV. izreke presude novčane kazne propisane za navedene prekršaje u fiksnom iznosu od 130,00 i 30,00 EUR-a.
7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.
8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
9.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, a na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
10. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da je počinjenim prekršajem nastupila materijalna šteta i da je okrivljen i zadobio tjelesne ozljede, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije , a da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
11. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
U Ogulinu, 16. travnja 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okr.
3. PP Ogulin, radi evidencije
4. izvršenje (2x)
5. pismohrana
