REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4595/2026-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Matee Jonjić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RL, radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/119981 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 19. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka 16. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenica: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i pok. B, rođena **.**.1982.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], upravni referent, rastavljena, majka dvoje djece, mjesečna primanja 1180,00 eura, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 17. studenog 2025. u 13:55 sati u Solinu u ulici Dr. Franje Tuđmana upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa ulicom Kralja Zvonimira na kojim se prometom upravlja semaforom nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je vozilom ušla u raskrižje i skrenula ulijevo,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod brojem: Klasa: 211- 07/25-4/119981 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 19. studenog 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja koji joj se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom Peugeot [registarska oznaka] u koloni vozila te da je dolaskom do raskrižja sa ulicom Kralja Zvonimira, vozilo koje se kretalo ispred nje odjednom naglo zakočilo i skrenuo na parking, a da ga je ona samo zaobišla i skrenula lijevo, a da se u međuvremenu upalilo crveno svjetlo, ali da se ona nije mogla zaustaviti jer bi ugrozila druge sudionike, a nije ni pogledala na semafor, navodi da žali zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije bila kažnjavana i moli da joj se ublaži kazna i ne izrekne zaštitna mjera.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 17. studenog 2025., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom, uvjerljivom i decidiranom, kako to proizlazi iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 17. studenog 2025. koje je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takva predstavlja valjan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 17. studenog 2025. u 13:55 sati u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa ulicom Kralja Zvonimira na kojim se prometom upravlja semaforom nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je vozilom ušla u raskrižje i skrenula ulijevo.
4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo – zabranu prolaska.
5. Slijedom iznijetog sud smatra utvrđenim da okrivljenica upravljajući navedenim vozilom nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a što je bila dužna, pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da prema evidenciji suda do sada nije bila kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da tim povodom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, da je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne pa joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i izrekao joj novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj u iznosu od 200,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
Solin, 16. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Jonjić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
